Consejo de Estado admite demanda que busca anular la elección de De La Espriella y Restrepo
El alto tribunal negó suspender la elección mientras estudia la demanda de Pérez Casas, quien alega violencia psicológica sobre los electores.
El Consejo de Estado admitió a trámite la demanda que busca anular la elección de Abelardo De La Espriella como presidente y de José Manuel Restrepo como vicepresidente para el periodo 2026-2030. Habrá revisión completa del caso. Pero el alto tribunal, el máximo juez de lo contencioso administrativo del país, le negó al demandante la suspensión inmediata de la elección mientras avanza el proceso.
Consejo de Estado estudiará la demanda de nulidad contra la elección presidencial. Foto: Colprensa.
¿Quién demandó la elección de Abelardo De La Espriella?
Luis Guillermo Pérez Casas presentó la demanda ante el Consejo de Estado contra la elección de Abelardo De La Espriella y José Manuel Restrepo. Sostiene que durante la campaña presidencial se habría ejercido violencia psicológica sobre los electores, mediante discursos y mensajes de hostigamiento e intimidación.
En derecho electoral, una acusación de este tipo apunta a una posible presión indebida sobre los votantes, no a un fraude en el conteo. El cuestionamiento del demandante está en cómo, según su versión, se habría influido en la decisión de los electores antes de las votaciones, y no en las cifras finales del escrutinio.
Para el demandante, esas actuaciones pudieron afectar la libertad de los ciudadanos para decidir su voto, pero por ahora se trata solo de un señalamiento. El Consejo de Estado tendrá que revisar las pruebas que presente Pérez Casas y, con base en ellas, determinar si la elección se mantiene o debe ser anulada.
Luis Guillermo Pérez Casas es el autor de la demanda de nulidad. Foto: Colprensa.
¿Por qué es clave la diferencia de votos entre las dos fórmulas?
La diferencia entre la fórmula de De La Espriella e Iván Cepeda fue de 251.854 votos, equivalente al 0,956 % de la votación total. Menos de un punto porcentual.
Ese margen estrecho es el eje del argumento del demandante: sostiene que, al ser tan corta la distancia entre las dos fórmulas, las actuaciones que denuncia durante la campaña pudieron tener incidencia real en la voluntad de los votantes.
La diferencia entre las dos candidaturas es un elemento central de la demanda de Pérez Casas. El demandante sostiene que, ante un resultado cerrado, las actuaciones que cuestiona pudieron tener incidencia en el resultado electoral. Con ese argumento, solicitó al Consejo de Estado suspender provisionalmente la elección mientras estudia el caso.
¿Qué decidió el Consejo de Estado sobre la suspensión?
El Consejo de Estado negó por ahora suspender la elección presidencial. Foto: Colprensa.
El Consejo de Estado decidió no suspender la elección por ahora. Los magistrados señalaron que, con las pruebas entregadas hasta el momento, no existen elementos suficientes para demostrar que las expresiones denunciadas hayan influido de manera concreta en la decisión de los votantes.
El alto tribunal agregó que tampoco se ha logrado establecer con claridad cuántos electores habrían sido afectados por esa presión, ni qué impacto habría tenido en el resultado final de las elecciones. Dos vacíos probatorios, según el propio tribunal.
Ese rechazo a la suspensión no cierra la puerta a una decisión distinta en el fallo final. Son dos etapas separadas del mismo proceso, y el Consejo de Estado ya dejó claro que la segunda todavía está por resolverse.
¿Qué significa que la demanda haya sido admitida?
Que el Consejo de Estado haya admitido la demanda, es decir, que haya aceptado estudiarla porque cumple los requisitos legales para eso, no significa que el caso esté cerrado. Tampoco significa que el alto tribunal haya determinado que las acusaciones de Pérez Casas sean falsas.
Nada está resuelto todavía. Lo que decidió el tribunal, por ahora, fue mantener vigente la elección mientras continúa el proceso y se revisan las pruebas que se presenten en el expediente. El Consejo de Estado deberá estudiar con detalle los argumentos planteados antes de tomar una decisión sobre la validez de la elección.
Eso significa que el presidente, Abelardo De La Espriella, y el vicepresidente José Manuel Restrepo mantienen, por ahora, la totalidad de los efectos de su elección y las funciones de sus cargos.
