La audiencia contra Jorge Alfredo Vargas continúa a puerta cerrada: ¿qué se podrá saber del caso?
El despacho ordenó a las partes no divulgar información sensible, pero rechazó la firma de un compromiso formal de confidencialidad.
La audiencia de imputación contra Jorge Alfredo Vargas continuará bajo reserva. La jueza de control de garantías del Complejo Judicial de Paloquemao tomó la decisión a las 9:38 de la mañana de este martes 4 de agosto, y desde ese momento la diligencia sigue sin acceso público.
El despacho explicó que la medida busca proteger la información relacionada con las presuntas víctimas y garantizar las medidas de confidencialidad que ya había adoptado.
La jueza no decretó la anonimización de las cuatro denunciantes. Consideró que las dos protecciones no deben aplicarse de manera simultánea y que, una vez la diligencia se desarrolla bajo reserva, la información ya queda protegida.
Ordenar también la anonimización resultaría una medida excesiva para esta etapa del proceso, que corresponde a la imputación de cargos por parte de la Fiscalía General de la Nación, según señaló el despacho.
#Judicial | Se reanuda la audiencia de imputación de cargos contra el periodista y expresentador Jorge Alfredo Vargas, investigado por el presunto delito de acoso sexual. La jueza dará a conocer su decisión sobre la reserva de identidad de las denunciantes antes de continuar con… pic.twitter.com/vjJt4ppHyD
— Minuto60 (@minuto60com) August 4, 2026
¿Por qué la jueza decretó la reserva de la audiencia contra Jorge Alfredo Vargas?
La jueza explicó que la reserva es una medida legítima porque evita la divulgación pública de información sensible.
Esa divulgación, dijo, podría propiciar la revictimización de las presuntas víctimas y exponer su identidad.
A las 9:34 de la mañana el despacho ordenó a todas las partes preservar la confidencialidad de la audiencia y abstenerse de divulgar información personal o sensible relacionada con las cuatro mujeres.
La jueza explicó que esa orden busca proteger la dignidad y la seguridad de las presuntas víctimas durante el proceso.
¿Qué le negó la jueza a la abogada de la denunciante?
El despacho no acogió la solicitud de la abogada Ana Bejarano Ricaurte de exigirles a las partes la firma de un compromiso formal de confidencialidad.
La jueza no acogió la petición de Ana Bejarano de firmar un compromiso formal. Foto: Redes sociales de Ana Bejarano.
Bejarano Ricaurte, apoderada de la denunciante identificada como V1, había pedido el lunes que la defensa se comprometiera a no divulgar la identidad de las denunciantes por fuera de las diligencias judiciales.
La orden de confidencialidad que sí decretó la jueza cobija a todas las partes del proceso, sin ese documento firmado.
Al reanudarse la diligencia a las 9:14 de la mañana, la jueza había anunciado que antes de continuar daría a conocer la decisión sobre las solicitudes relacionadas con la reserva de identidad de las denunciantes.
A las 9:25 a.m. el despacho aclaró que esas solicitudes todavía no estaban resueltas. La decisión llegó ocho minutos después.
¿Qué pidió la Fiscalía sobre la identidad de las denunciantes?
A las 9:21 de la mañana intervino Patricia Hernández Zambrano, fiscal quinta delegada ante la Corte Suprema de Justicia.
La fiscal informó que la Defensoría del Pueblo asumirá la representación de las denunciantes identificadas como V2, V3 y V4.
Hernández Zambrano reiteró la solicitud de la Fiscalía para que la identidad de las cuatro mujeres permanezca bajo reserva.
La fiscal planteó que los nombres de las denunciantes solo sean conocidos por Jorge Alfredo Vargas, con el fin de garantizar su derecho a la defensa. También insistió en que la audiencia continuara bajo reserva.
¿Qué dijo el Colegio de Abogados Penalistas sobre la reserva y la anonimización?
Antes de la decisión de la jueza, el presidente del Colegio de Abogados Penalistas de Colombia, Francisco Bernate Ochoa, había explicado a Minuto60 que un juez sí puede aplicar las dos medidas al tiempo.
Francisco Bernate Ochoa había explicado que la decisión sobre la reserva no es apelable. Foto: Colprensa.
"Eventualmente la audiencia podría tramitarse con las dos: con anonimización y con reserva. Es decir, con que no se conozcan los datos de las víctimas, pero además sin acceso público", dijo Bernate Ochoa.
"La decisión sobre la reserva de la audiencia no es apelable. Es una orden que dicta el juzgado donde restringe el acceso a los medios de comunicación y se cumple", explicó el penalista.
Sobre el trabajo de la prensa cuando hay reserva, Bernate Ochoa dijo que los medios pueden seguir cubriendo "sobre la base de la información que le den las personas que estuvieron ahí, los detalles que se puedan conocer, que puedan trascender", aunque no podrían conocer exactamente el contenido de la diligencia.
¿En qué va el proceso contra Jorge Alfredo Vargas por presunto acoso sexual?
Jorge Alfredo Vargas asistió a la reanudación de la audiencia este 4 de agosto. Foto: Redes sociale de Jorge Alfredo Vargas.
La audiencia de imputación empezó el lunes 3 de agosto a las 3:13 de la tarde y quedó suspendida a las 5:00, sin que la Fiscalía alcanzara a formular los cargos.
Ese día la jueza aceptó mantener en reserva la identidad de una de las denunciantes, que desde entonces aparece en el proceso como V1, y dejó para una providencia motivada la decisión sobre las otras tres.
La Fiscalía había radicado la solicitud de esta audiencia el 15 de julio. El delito que investiga es el acoso sexual, contemplado en el artículo 210-A del Código Penal colombiano, que fija una pena de prisión de entre uno y tres años.
El proceso se originó en las denuncias de cuatro jóvenes que trabajaron en Caracol Televisión entre 2024 y 2026. El 24 de marzo el canal terminó de mutuo acuerdo el contrato de Jorge Alfredo Vargas y dio por terminado el vínculo laboral con el periodista deportivo Ricardo Orrego.
En desarrollo...
