Sigue la puja por las piezas del Museo Nacional: el Gobierno impugnó el fallo que ordenó devolverlas
La Defensa Jurídica del Estado alega errores en las 15 tutelas. El Tribunal Superior de Bogotá tendrá 20 días para resolver el recurso.
La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje) impugnó el fallo del Juzgado 24 de Familia de Bogotá que ordenó al Ministerio de las Culturas, las Artes y los Saberes y al Museo Nacional de Colombia devolver a las salas las piezas que el Gobierno retiró el 15 de octubre por instrucción del presidente, Abelardo De La Espriella.
La entidad, que dirige Germán Calderón España, sostiene que las 15 tutelas acumuladas en el caso debieron ir al Consejo de Estado y no a un juzgado de familia, y alegó errores en la forma en que se presentaron. Con el recurso, el expediente pasa a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá, que tiene 20 días desde que lo reciba para decidir.
La impugnación no deshace lo cumplido. El artículo 31 de esa misma norma establece que un fallo de tutela se acata de inmediato aunque sea impugnado, y el Ministerio reinstaló las piezas entre el 29 y el 30 de octubre.
Museo Nacional reinstaló las piezas retiradas tras la orden del Juzgado 24 de Familia. Foto: María Paz Gaviria.
¿Por qué el Gobierno pide que el caso vaya al Consejo de Estado?
El Gobierno se apoya en el Decreto 1446 de 2026, que firmaron el 28 de septiembre De La Espriella y el ministro de Justicia, Iván Cancino, y que devolvió al Consejo de Estado las tutelas contra el primer mandatario en primera instancia. La regla también cubre las tutelas contra otras autoridades cuando en ellas se le atribuyen actuaciones al mandatario.
Esa misma solicitud ya la habían hecho el Ministerio y la Presidencia durante el trámite. El juez César Enrique Osorio Ortiz la negó en la sentencia del 28 de octubre y conservó el caso.
Según el fallo, las reglas de reparto "tienen carácter administrativo y no constituyen factores de competencia", como lo reiteró la Corte Constitucional. El juez añadió que el primer mandatario fue vinculado al proceso "de manera circunstancial", para que pudiera defenderse, y que en el expediente no había "una orden presidencial escrita o formalizada" que dispusiera el retiro.
El juez también descartó la acción popular
La Presidencia y el Ministerio pidieron declarar improcedentes las tutelas porque, a su juicio, el caso debía tramitarse por acción popular, el mecanismo de la Ley 472 de 1998 para proteger derechos colectivos como el patrimonio cultural. El despacho respondió que "la existencia de la acción popular no excluye automáticamente la acción de tutela" cuando una misma actuación afecta derechos colectivos y derechos fundamentales.
Habíamos advertido que la ministra @PaolaHolguin parecía tener la intención de no acatar el fallo del juzgado 24 y, aunque volvieron las piezas, efectivamente hoy impugnaron el fallo. Insisten en vulnerar la libertad de expresión, el acceso a la cultura, la educación y la memoria histórica. La respuesta de @mincultura a la tutela dejó en evidencia el sinsentido de la decisión: ni un concepto de conservación antes del desmontaje, ni un acta del Comité de Gestión Patrimonial, como exige el procedimiento establecido desde 2011. El fallo, además, recordó que efectivamente podían hacer cambios cumpliendo con los procedimientos. ¿Por qué insisten en que fue correcto que el secretario general del Ministerio de Cultura entrara a retirar aproximadamente 84 piezas de manera indiscriminada, mientras el @museonacionalco estaba abierto, luego de la alocución presidencial? Más allá de la retórica, ¿cuál será el trasfondo de excluir de nuestro relato nacional cosas como la Séptima Papeleta, campañas en contra de la violencia contra la mujer, grabados de La Violencia, registros del antisemitismo en Colombia o el Acuerdo de Paz?
— Maria Paz Gaviria (@MariaPazGaviria) November 5, 2026
En el fondo del caso, el juez concluyó que el retiro no tuvo respaldo técnico. "No se identifica en las pruebas examinadas un acta de dicho Comité que documente el estudio y la aprobación del retiro", escribió, en referencia al Comité de Gestión Patrimonial del museo, creado en 2018 para definir qué se exhibe.
La sentencia aclaró que el museo no queda obligado a exhibir siempre las mismas piezas. Ordenó una evaluación técnica y curatorial de cada una, con participación de ese comité y con enfoque diferencial y de género.
¿Cuántas piezas retiró el Gobierno del Museo Nacional?
El Ministerio reconoció ante el juzgado el retiro de 22 piezas patrimoniales de cinco de las 17 salas del museo: Memoria y Nación, Hacer Sociedad, Tierra como Recurso, Ser y Hacer y Fuerza, Fe y Sustancia. El listado completo que entregó la cartera sumó 63 objetos, entre bienes patrimoniales, facsímiles y material de apoyo.
Las actas de movimiento interno 31 a 36 de 2026 registran como solicitante a Julián David Sterling, secretario general del Ministerio, y como firmante autorizada a María Constanza Toquica Clavijo, directora encargada del museo. Entre lo que salió de las vitrinas estaban los afiches de campaña de Carlos Pizarro y Bernardo Jaramillo Ossa, el Balígrafo con el que se firmó el Acuerdo de Paz de 2016, el tarjetón de la Séptima Papeleta y la bandera del orgullo de la activista Elizabeth Castillo.
En su respuesta al juzgado, la cartera de la ministra Paola Holguín atribuyó el desmonte a la instrucción que dio el presidente De La Espriella el 15 de octubre en la sede del Ministerio, de retirar "toda esa oda al terrorismo, en la que aparece Pizarro y demás terroristas".
“Este ministerio tiene que volver a ser lo que fue. Debe recuperar el nombre que le corresponde: Ministerio de Cultura y Patrimonio” @DELAESPRIELLAE Intervención en el marco de la visita al @mincultura https://t.co/9cvGO2fmHG
— Paola Holguín 🇨🇴 (@PaolaHolguin) October 15, 2026
¿Quiénes presentaron las tutelas?
Gabriel Becerra presentó la tutela que llevó a devolver las piezas al Museo Nacional. Foto: Colprensa.
La tutela principal la presentaron Gabriel Becerra Yáñez, representante a la Cámara por el Pacto Histórico y secretario general de la Unión Patriótica; Jorge Virviescas, del colectivo León Zuleta, y Kevyn Muñoz Torres, de Revolución en Rosa. Con ella se acumularon otras 14, entre ellas una del exjefe negociador de paz Humberto de la Calle Lombana y Juan Carlos Lozada Vargas, y otra del representante Daniel Monroy Hernández.
Antes del fallo, el mismo juzgado había ordenado el 19 de octubre conservar las piezas retiradas y no desmontar otras. Esa medida llegó dos días después del plantón frente al Museo Nacional en el que intervino la Unidad Nacional Antidisturbios.
La sentencia levantó esa medida provisional y negó las demás pretensiones de los accionantes, entre ellas las disculpas públicas que varios pidieron al Ministerio.
