Aplazan la imputación a Roberto Prieto por Odebrecht: estos son los dos delitos que le imputarían
Un grupo de tareas especiales sacó del archivo un expediente de 2023 y rastrea un aporte en servicios que nunca entró a las cuentas oficiales.
La imputación a Roberto Prieto por el caso Odebrecht quedó aplazada. José Roberto Prieto Uribe, gerente de la campaña Santos Presidente 2014-2018, tenía audiencia este jueves 30 de julio ante un juez de control de garantías de Bogotá por dos delitos, enriquecimiento ilícito y fraude procesal, y la diligencia no se hizo.
Lo que se iba a formalizar hoy tiene que ver con una encuesta valorada en un millón de dólares que, según la Fiscalía, pagó la constructora brasileña Odebrecht y nunca apareció en las cuentas de la campaña.
La Fiscalía le imputa a Roberto Prieto enriquecimiento ilícito y fraude procesal. Foto: Colprensa.
El documento del ente acusador fija dos fechas concretas y una empresa concreta. Habla de dineros que ingresaron a la candidatura el 26 de marzo y el 28 de abril de 2014, entregados por la Constructora Norberto Odebrecht.
No era plata en efectivo. La Fiscalía lo describe como un aporte en servicios, es decir, un estudio contratado y pagado por un tercero cuyo beneficio, dice la investigación, se lo llevó la campaña.
¿Qué pasó con la audiencia del 30 de julio?
La citación de hoy no fue la primera. Prieto Uribe ya había sido llamado a imputación semanas atrás y se conectó de manera virtual.
En esa conexión informó que se encontraba en Estados Unidos y que necesitaba contratar abogado para ejercer su derecho a la defensa. Tras un segundo agendamiento, la audiencia quedó fijada para hoy.
Días antes, la defensa le pidió a la Fiscalía instalar un comité técnico-jurídico. En el ente acusador respondieron que ese comité no fue aprobado y que la imputación seguía en firme para el 30 de julio.
Prieto Uribe es economista y no tiene condena en firme por estos hechos. Los delitos que le atribuye la Fiscalía son, por ahora, una hipótesis que deberá sustentar ante un juez.
¿Cuánto dinero cobró la campaña por reposición de votos?
Ahí está el segundo tramo de la acusación. La Fiscalía sostiene que la omisión no fue un descuido contable sino una maniobra con un objetivo.
"Pagos que no fueron registrados en los correspondientes informes de ingresos y egresos de primera y segunda vuelta de la campaña, ni reportados a la Organización Electoral Colombiana a pesar de la existencia de reglas electorales al respecto; con el único propósito de ocultar que la campaña había superado los topes establecidos por esa entidad a través de la Resolución 289 de 2014", señaló el expediente.
"Producto de este engaño, los magistrados del Consejo Nacional Electoral avalaron las cuentas de campaña presentadas por José Roberto Prieto Uribe a esa entidad y, en consecuencia, reconocieron el derecho a la reposición de votos y ordenaron en favor del Partido de la U el pago de esas sumas de dinero a través de la Registraduría Nacional del Estado Civil", agregó el documento.
El aporte de Odebrecht a la campaña Santos 2014 fue valorado en un millón de dólares. Foto: Colprensa.
La Registraduría ordenó pagar 6.576.386.975 pesos por la primera vuelta y 9.468.938.803 pesos por la segunda, un desembolso que se hizo el 26 de diciembre de 2014 y que suma cerca de 16.000 millones de pesos.
Esa conducta se tipificó como delito en 2017, tres años después de los hechos que hoy investiga.
¿Qué dice la defensa de Roberto Prieto?
"La citación de la Fiscalía resulta inexplicable y contraevidente. Estos hechos fueron conocidos por la Fiscalía desde el año 2017. En su momento imputó por otros comportamientos a Roberto Prieto y desde entonces desestimó alguna conducta delictiva en su contra por los hechos que ahora, 12 años después de sucedidos, motivan el llamado", afirmó el abogado Jesús Albeiro Yepes, quien asumió la defensa hace pocas semanas.
Jesús Albeiro Yepes, abogado de Roberto Prieto, niega que su cliente conociera la encuesta. Foto: Colprensa.
Sobre la encuesta, Yepes sostiene que su cliente "no participó y no conoció que la empresa Odebrecht hubiera realizado una encuesta para medir el estado de opinión y de favorabilidad del entonces presidente; tampoco participó en algún acuerdo para que se realizara esa encuesta".
El argumento de la defensa es cronológico. Yepes plantea que el estudio se pactó entre privados, en etapa preelectoral, antes de que Prieto se inscribiera como gerente de la campaña, y que ni siquiera se conocieron sus resultados. "Además, está prohibido recibir aportes de personas jurídicas y de extranjeros", dijo el abogado.
El 17 de julio, en una carta conocida, la defensa le pidió a la Fiscalía el comité técnico-jurídico para "garantizar una valoración objetiva, integral y técnicamente sustentada de los elementos materiales probatorios y la evidencia física recaudada hasta el momento".
¿Por qué Roberto Prieto ya estuvo en la cárcel por Odebrecht?
Roberto Prieto pagó cinco años de cárcel por el caso del puente Plato, Ruta del Sol III. Foto: Colprensa.
Esta no es su primera vez ante un juez por el escándalo. Prieto Uribe fue capturado en mayo de 2018 y condenado en 2019 a cinco años de prisión tras un preacuerdo con la Fiscalía.
Ese proceso se originó en la Ruta del Sol III. La Fiscalía sostuvo que Prieto Uribe influyó ante la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) para lograr la adición del contrato a cargo de Yuma Concesionaria S.A. para construir el puente Plato, en Magdalena, con la condición de que los estudios y diseños quedaran en manos de Consultores Unidos S.A., del empresario Eduardo Zambrano. Por esa gestión habría recibido 650 millones de pesos a través de la empresa Megaland S.A.S.
Un juzgado décimo de ejecución de penas de Bogotá declaró extinguida esa pena y ordenó su libertad a partir del 17 de abril de 2022.
En el terreno disciplinario, la Procuraduría General de la Nación lo inhabilitó por no reportar al CNE una donación en especie de Odebrecht y le impuso multa. "Carece de relevancia que el señor Prieto no haya participado en la celebración de dicho contrato, dado que el reproche disciplinario se centra en la omisión de reportar el aporte realizado a la campaña, obligación que le correspondía como administrador y representante de ésta", señala la decisión. El caso disciplinario se abrió por una queja de los expresidentes Álvaro Uribe Vélez y Andrés Pastrana.
