¿Entonces, Falcao tenía razón? Video demostraría que era penal de Torres en Millos vs. Santa Fe
El material permite observar con mayor claridad el momento exacto del contacto dentro del área.
La controversia arbitral del empate entre Millonarios e Independiente Santa Fe sumó un nuevo capítulo tras la difusión de un video con un ángulo distinto de la jugada entre Radamel Falcao García y Daniel Torres, acción que no fue sancionada como penal durante el partido.
El material, que comenzó a circular horas después del clásico, permite observar con mayor claridad el momento exacto del contacto dentro del área. La jugada, que en tiempo real fue interpretada por el árbitro como una disputa normal de balón, ahora es reanalizada a partir de esta nueva perspectiva visual, lo que reabre el debate sobre una decisión que pudo incidir directamente en el resultado.
(Le puede interesar: “¿Es por ser a mí?” | Falcao explotó contra el arbitraje por penal no pitado contra Santa Fe).
La jugada bajo la lupa: contacto, posición y disputa del balón
En la acción, Falcao gana la posición y salta primero para buscar el balón aéreo dentro del área. Segundos después, Daniel Torres llega desde atrás y se produce el contacto que termina con el delantero en el suelo. El punto central de la discusión está en ese instante: si el mediocampista logra o no disputar el balón y si el impacto constituye una infracción sancionable.
El nuevo video muestra que el contacto se produce con Falcao ya en el aire y en ventaja posicional. Además, deja la sensación de que el jugador de Santa Fe no alcanza a intervenir sobre la pelota en el momento del choque. Esa secuencia es la que ha llevado a distintos análisis a considerar que la acción sí reunía elementos para ser sancionada como penal.
“Hay cosas complejas que nos dificultaron al final y no nos permitieron llevar los 3 puntos que queríamos”, expresó el atacante.
Decisión arbitral y ausencia de VAR: el eje de la controversia
Pese a la acción, el árbitro del compromiso decidió no sancionar falta y el VAR no intervino para una posible revisión. Ese doble factor —la decisión en campo y la no utilización de la herramienta tecnológica— es lo que ha intensificado la discusión posterior al partido.
(También lea: ¿Se eliminaron con el empate? Las cuentas de Millos y Santa Fe para no decir adiós a la Liga).
La jugada ocurrió en un tramo determinante del encuentro, lo que aumenta su peso dentro del análisis general del clásico. En ese contexto, la aparición de nuevas imágenes no solo reabre el debate, sino que también pone el foco en los criterios de interpretación arbitral en jugadas de contacto dentro del área.
Tenía mis dudas pero revisándola desde este ángulo es mucho más notoria… PENALAZO.
— La Página Embajadora (@LPEmbajadora) April 13, 2026
Que vergüenza que tanto Andrés Rojas como Nicolás Gallo sean la representación de Colombia en el Mundial de la @fifaworldcup_es @fifacom_es. pic.twitter.com/BcG1OchYwn
Un caso abierto en el análisis arbitral
Más allá de las opiniones, lo verificable es concreto: hubo contacto dentro del área, el atacante tenía la posición ganada y el balón no fue jugado claramente en el momento del impacto. A partir de ahí, la interpretación divide criterios.
“Cuando pasa, el argumento del árbitro es que los dos vamos a disputar la pelota, si yo gano la posición y salto primero el defensor atrás mío la única chance que tiene es hacer foul. Se nota en el video, cuando salto, lo que hace (Daniel Torres) es empujarme y no disputar la pelota. No miran a cámara y el lenguaje corporal. No sé cuál es el miedo de cobrarle un penal a Millonarios o ir al VAR. ¿Es por ser a mí? Yo trato de jugar lo más leal posible. No sé por qué no se recurre al VAR”, dijo Radamel en rueda de prensa.
(Además lea: “Ya, mano, ya pasó”: hinchas de Millonarios quisieron normalizar agresión a Rodallega).
El nuevo video no cambia lo ocurrido en el campo, pero sí modifica la percepción de la jugada. Y en un partido cerrado, con implicaciones directas en la tabla, ese tipo de acciones terminan siendo determinantes no solo en el resultado, sino en la discusión posterior que hoy sigue abierta.
