Lo que María Fernanda Cabal le pidió a la Corte Constitucional por su caso de la Unión Patriótica
La senadora del Centro Democrático cumplió la orden de rectificación en mayo, pero un incidente de desacato sigue abierto en su contra.
María Fernanda Cabal le pidió a la Corte Constitucional que revise el fallo de tutela que la obligó a rectificarse por lo que dijo de la Unión Patriótica. La senadora del Centro Democrático lo anunció este sábado en su cuenta de X y lo explicó en una columna que publicó en Semana.
Le pide al alto tribunal que defina hasta dónde puede un juez ordenarle a alguien qué decir. También, si puede prohibirle pronunciamientos futuros y cómo se evalúa el cumplimiento de una sentencia. La tutela es el mecanismo para reclamar un derecho fundamental de forma urgente, y esta la promovió la Defensoría del Pueblo en representación de las víctimas de la UP.
¿Qué sigue ahora en la Corte Constitucional?
La solicitud quedó radicada el martes 1 de septiembre de 2026, según escribió la propia exsenadora, y de aquí en adelante depende de la Sala de Selección de la Corte, que cada mes escoge cuáles expedientes revisa entre los miles que le llegan de todo el país. Que la escojan no es ganarla.
Mientras eso se define, Cabal enfrenta un incidente de desacato, que es el trámite con el que un juez verifica si su orden se acató y puede sancionar a quien no la cumplió. "Aunque cumplí el fallo, enfrento un incidente de desacato con riesgo de arresto o multa", escribió en la columna.
"¿Puede una autoridad decidir cuáles víctimas merecen memoria y cuáles deben permanecer en el olvido?", escribió al anunciar la solicitud en X, donde enlazó el texto, titulado '¿Y las otras víctimas?'. Sobre el fallo de segunda instancia sostuvo que "agravó la decisión y restringió cualquier pronunciamiento futuro en el mismo sentido".
¿Qué dijo Cabal de la Unión Patriótica en La Silla Vacía?
María Fernanda Cabal, senadora del Centro Democrático. Foto: Colprensa.
Todo arrancó el 29 de octubre de 2025, en una entrevista de Cabal con el periodista Daniel Pacheco para el medio digital La Silla Vacía. El fallo de segunda instancia reproduce los apartes que quedaron en el expediente, entre los minutos 20:39 y 30:38 de la grabación.
"La Unión Patriótica fue el brazo político de las Farc. Al ser el brazo político estaba avalando los crímenes de las Farc, los secuestros y las desapariciones y el reclutamiento", dijo la senadora en esa entrevista. En el mismo tramo afirmó que "los primeros asesinos de la Unión Patriótica fueron las mismas Farc y el Elo".
Cuando el periodista le mencionó la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), Cabal respondió que ese tribunal "está capturada por la Izquierda". La Corporación para la Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (Reiniciar) le pidió rectificar el 5 de enero de 2026 y ella se negó dos días después, con el argumento de que sus afirmaciones eran "opiniones y valoraciones políticas e históricas".
El 13 de enero, la Defensoría del Pueblo publicó una exhortación a los servidores públicos para que respetaran la verdad judicial del caso.
¿Qué ordenaron los dos juzgados de Bogotá?
El Juzgado 45 Civil Municipal de Bogotá le ordenó a Cabal rectificarse y ofrecer disculpas públicas el 24 de marzo de 2026, y el Juzgado 58 Civil del Circuito confirmó esa decisión el 13 de mayo. La tutela la había instaurado la Defensoría el 9 de marzo, en representación de las víctimas acompañadas por Reiniciar.
La segunda instancia, a cargo de la jueza Mayra Castilla Herrera, aclaró la orden y le agregó una parte. Cabal debía reconocer que sus declaraciones "contienen información inexacta sobre el exterminio de la Unión Patriótica y la responsabilidad del Estado Colombiano en tales hechos". Además quedó obligada a abstenerse "en lo sucesivo" de difundir discursos que reproduzcan las estigmatizaciones contra los integrantes de ese partido.
En la impugnación, la senadora aportó recortes de prensa sobre investigaciones contra miembros de las Farc y del Eln por crímenes contra militantes de la UP. La jueza respondió que eso "apenas constituyen hechos en fase de investigación" y anotó que las sentencias que Cabal dijo tener en la entrevista nunca llegaron al expediente. En la columna de este sábado, la senadora sostuvo que aportó información de la Fiscalía sobre 96 imputaciones por asesinatos de militantes de la UP y el Ejército Popular de Liberación (EPL) contra presuntos integrantes de las AUC y las Farc.
Cabal publicó el video con su rectificación el 23 de mayo. El expediente quedó remitido a la Corte Constitucional para eventual revisión, tal como lo ordena el fallo en su punto tercero.
Acato el fallo de tutela que me obliga a presentar excusas a víctimas de la UP. Lo hago por respeto a las instituciones y al Estado de Derecho, no porque comparta sus fundamentos.
— María Fernanda Cabal (@MariaFdaCabal) May 23, 2026
En Colombia no existe verdad oficial que obligue a nadie a callar su opinión.
Seguiré… pic.twitter.com/0Y7HzTlifD
¿Qué dice la sentencia de la Corte IDH sobre el exterminio de la UP?
La Corte IDH declaró el 27 de julio de 2022 que el Estado colombiano es responsable por las violaciones cometidas contra más de seis mil integrantes y militantes de la Unión Patriótica entre 1984 y 2002. Son cerca de 300 víctimas por año durante casi dos décadas. La sentencia fue notificada al Estado el 30 de enero de 2023.
Acto de Reconocimiento y Responsabilidad Internacional del Estado colombiano por el exterminio de almenos 6.000 miembros. Foto: Colprensa.
Entre las medidas de reparación, el tribunal le ordenó a Colombia "iniciar, impulsar, reabrir y continuar" las investigaciones en un plazo no mayor de dos años. También ordenó construir un monumento, establecer un día nacional de conmemoración y hacer una campaña nacional en medios públicos sobre la estigmatización que sufrieron los militantes de ese partido.
Cabal apoya su posición en un aparte del mismo fallo. "Esa violencia fue ejercida por diferentes actores estatales y no estatales", citó en la columna, y agregó que el tribunal advirtió sobre los altos índices de impunidad en el caso.
