"Viva Cristo Rey" y las otras disculpas irónicas que han protagonizado los políticos colombianos
El repaso de las disculpas que Miguel Polo Polo, María Fernanda Cabal, Armando Benedetti y Gustavo Petro ofrecieron por orden judicial desde 2024.
El presidente, Abelardo De La Espriella, pidió disculpas por el acto religioso de su posesión y remató la misma alocución con un "¡Que viva Cristo Rey!". Fue la noche del domingo para cumplir un fallo de tutela del Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá, que es el juzgado que resolvió en primera instancia la demanda de un ciudadano.
"Si este acto pudo generar incomodidad o si ofendió a alguna persona, en mi condición de jefe de Estado ofrezco excusas por ello", afirmó el mandatario. Antes había dicho que es católico y que respeta la separación entre la Iglesia y el Estado. El cierre fue "que viva Cristo Rey. Que Dios bendiga a Colombia". Entre una frase y la otra pasaron menos de treinta segundos.
#Judicial | Estas fueron las disculpas que ofreció el presidente Abelardo De La Espriella por orden de un juez de Bogotá debido al componente religioso de su posesión. Las finalizó diciendo “¡Qué viva Cristo rey!”. pic.twitter.com/9VJOSV5KC6
— Minuto60 (@minuto60com) August 31, 2026
La representante a la Cámara Laura Daniela Beltrán, del Pacto Histórico, anunció esa misma noche que radicará una nueva tutela por ese remate. "No basta con cumplir formalmente una orden judicial y, minutos después, actuar en sentido contrario", escribió en X. Sobre el mismo punto, la representante Mafe Carrascal preguntó "¿Qué clase de broma de mal gusto es esta?" y agregó que a la justicia se le respeta.
¿Qué dijo Miguel Polo Polo al disculparse con las madres de Soacha?
Miguel Polo Polo pidió disculpas "si se sintieron aludidas", y un juzgado de Bogotá bautizó esa fórmula como "disculpa hipotética". Para el despacho, redactarla así traslada la responsabilidad del daño a las víctimas. El auto agregó que decir "no me consta" es lenguaje elusivo, porque la Corte Constitucional no le ordenó dudar. Le ordenó reconocer que su afirmación era inexacta.
El origen está en un video del 6 de noviembre de 2024. El entonces representante intervino la exposición 'Mujeres con las botas bien puestas', armada con botas de caucho pintadas en homenaje a las víctimas de ejecuciones extrajudiciales. Tomó una de las botas y dijo que eso debía ir al canasto de la basura. La muestra pertenece a la Asociación de Madres de Familia de Falsos Positivos (Mafapo).
El exrepresentante Miguel Polo Polo. Foto: Colprensa.
El caso rebotó por cuatro despachos en año y medio. El Juzgado 30 Civil del Circuito de Bogotá le ordenó disculparse en diciembre de 2024. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá revocó ese fallo en enero de 2025 y él celebró la victoria con otro video, en el que se quejó de que le habían mandado unas botas talla 50 siendo talla 40. Después llegó la sentencia T-375 de 2025 de la Corte Constitucional, con ponencia de la magistrada Diana Fajardo Rivera, que le puso límites a la libertad de expresión de los funcionarios públicos cuando el discurso estigmatiza a grupos ya victimizados.
Las madres lo esperaron en el patio Rafael Núñez del Congreso el 5 de diciembre de 2025 y él no llegó. Blanca Monroy, madre de Julián Oviedo Monroy, dijo ese día que el acto no se dio porque el congresista no se presentó. El 16 de junio de 2026 el Juzgado 30 Penal Municipal de Bogotá lo declaró en desacato y le impuso tres días de arresto y una multa de ocho salarios mínimos. El Tribunal Superior de Bogotá confirmó la sanción cuatro días después.
¿Cómo pidió disculpas María Fernanda Cabal a la Unión Patriótica?
María Fernanda Cabal ofreció "la disculpa que esta orden me impone" y en la misma grabación avisó que no cambiaba de posición. "Seguiré defendiendo mis convicciones por las vías constitucionales", dijo la senadora del Centro Democrático en el video que publicó la madrugada del sábado 23 de mayo de 2026. En el mensaje que acompañó la publicación precisó que lo hacía por el respeto que le profesa a las instituciones.
El pleito venía de una entrevista con La Silla Vacía del 29 de octubre de 2025. Ahí afirmó que la Unión Patriótica (UP) fue el brazo político de las Farc y que el partido avalaba los crímenes de esa guerrilla. La tutela la promovió la Defensoría del Pueblo, que argumentó que esas frases desconocían decisiones judiciales ya en firme sobre el exterminio del partido.
Ante el juzgado, Cabal sostuvo que sus palabras eran interpretaciones políticas dentro de un debate público sobre hechos históricos. La jueza no lo aceptó. Concluyó que eran imputaciones de hechos reprochables con capacidad de dañar la reputación de las víctimas y sobrevivientes, y subrayó que venían de una congresista en plena campaña electoral. El fallo la obligó a sujetarse a la verdad judicial de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) del 27 de julio de 2022.
Hicieron falta dos juzgados y casi dos meses. El 45 Civil Municipal falló el 24 de marzo de 2026 y le dio cinco días hábiles. El 58 Civil del Circuito confirmó la decisión el 13 de mayo. El video llegó 10 días después.
¿Qué escribió Armando Benedetti cuando le ordenaron retractarse?
Armando Benedetti publicó su primera rectificación sin reconocer que sus señalamientos eran falsos, y solo lo aceptó cuando el juzgado le abrió un incidente de desacato. En el segundo intento sí escribió la frase que le exigían: "Acepto expresamente que estas afirmaciones son erróneas".
El caso lo llevó el exministro de Vivienda Luis Felipe Henao por unos trinos de diciembre de 2025 en los que el ministro del Interior lo llamó "bandido, cómplice, lavaperros" y le insinuó un aumento patrimonial ilegal. El Juzgado 40 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá falló el 23 de febrero de 2026 y le ordenó rectificar por la misma red social, con alcance equivalente al de las publicaciones originales.
Con Camilo Enciso el trámite fue más corto y más explícito. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá le dio 48 horas y el 13 de junio de 2026 Benedetti aclaró que Enciso no es "bandido", "bobo", "eunuco", "payaso", "estúpido" ni "chismosa". La acusación era haberlo señalado de encubrir hechos de Odebrecht desde la Secretaría de Transparencia.
En cumplimiento de lo ordenado por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá dentro del radicado No. 11001310904420260007601, aclaro que Camilo Enciso no es “bandido”, “bobo”, “eunuco”, “payaso”, “estúpido” o “chismosa”.
— Armando Benedetti (@AABenedetti) June 13, 2026
Antes de esos dos fallos hubo una disculpa que él mismo desactivó en el mismo párrafo. El 13 de noviembre de 2025 le ofreció excusas a la magistrada de la Corte Suprema Cristina Lombana, a quien había llamado "loca", "demente" y "delincuente" en La W Radio tras un allanamiento. Dos renglones después escribió que eso no significaba dejar de denunciar sus "extralimitaciones" y su abuso de poder.
¿Dónde se retractó Gustavo Petro por llamar muñecas de la mafia a las periodistas?
Gustavo Petro se retractó en un Consejo de Ministros, no en la alocución presidencial exclusiva que le había ordenado la Corte Constitucional. Él mismo lo explicó en la sesión: la Corte dispuso que la retractación y las excusas se hicieran por una locución presidencial específica. Añadió que no quería esperar más y que las periodistas afectadas tampoco tenían por qué hacerlo.
La frase la dijo el 30 de agosto de 2024, durante la posesión de la defensora del Pueblo Iris Marín, en Nuquí. Habló de "las periodistas del poder, las muñecas de la mafia". La Corte concluyó que la expresión estigmatiza, alimenta violencia de género y vulnera el derecho a la no discriminación.
Sobre el contenido de la retractación, el entonces jefe de Estado dijo que retiraba formalmente esas palabras de su voz pública y que las mujeres que hacen periodismo en Colombia son ciudadanas profesionales, autónomas y libres. Cerró ofreciéndoles excusas a las periodistas aludidas y a todas las que ejercen el oficio en el país.
Enseguida vino el matiz. "Pero nosotros acatamos, que no significa no criticar", advirtió en la misma intervención, y agregó que acatar no obliga al silencio. Fue el martes 19 de mayo de 2026, 11 días antes de la primera vuelta presidencial.
La disculpa de De La Espriella a la periodista Laura Rodríguez que no le bastó a la jueza
Abelardo De La Espriella ya había pedido disculpas públicas una vez en 2026, y la jueza que revisó el caso consideró que no era suficiente y le ordenó hacerlo otra vez. La primera la publicó en X el 13 de mayo, cuatro días antes de que un juzgado se pronunciara.
El episodio ocurrió el 12 de mayo de 2026 en el programa digital Piso 8 FM, que dirige el comediante Jhovanoty. El entonces candidato mostró desde su celular una fotografía suya e insistió en que la periodista Laura Rodríguez la mirara y comentara lo que veía. La tutela la presentó la abogada Tatiana Echavarría Arango.
Entiendo que, aunque no haya existido intención de mi parte de ofender y mucho menos de irrespetar, si una mujer se siente incómoda, un caballero tiene la obligación moral de ofrecer disculpas.
— Abelardo De La Espriella (@ABDELAESPRIELLA) May 13, 2026
Cuando bromeé con la periodista Laura Rodríguez en el programa de Jhovanoty, en Piso… https://t.co/yduaAptQ0w
En su publicación de disculpas, De La Espriella dijo que todo había pasado en un contexto humorístico y como parte del juego que planteaban los anfitriones. Escribió que, aunque no hubo intención de ofender, si una mujer se siente incómoda un caballero tiene la obligación moral de ofrecer disculpas. Ese mensaje quedó anexado al expediente.
La jueza Xinia Rocío Navarro Prada, del Juzgado 129 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, falló el 1 de junio de 2026 y le dio 48 horas para una nueva retractación. La providencia exigía algo que el primer mensaje no traía: reconocer expresamente que las mujeres votan por su inteligencia, su discernimiento y su opinión. También le ordenó al productor del programa borrar el segmento y reemplazar el video original.
El expediente de la posesión todavía tiene fechas abiertas. El presidente del Congreso, Honorio Henríquez, debe disculparse en la plenaria de la última semana de septiembre de 2026, y la Presidencia debe expedir dentro del mismo mes la directiva que obliga a los servidores públicos a respetar la neutralidad religiosa. El equipo de De La Espriella anunció que impugnará el fallo.
