El discurso de Trump: miedo, poder y presión sobre América Latina
Del miedo a la polarización, expertos analizan cómo el discurso de Trump cruza fronteras y redefine la política en América Latina.
El discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha vuelto a ocupar un lugar central en el debate político internacional. Más allá de su impacto interno, su forma de comunicar, ejercer presión y redefinir la diplomacia ha comenzado a generar efectos visibles en América Latina y, particularmente, en Colombia, en medio de un contexto electoral sensible.
Para entender estas dinámicas, Minuto60 conversó con Juan Fernando Giraldo, politólogo, especialista en opinión pública y magíster en seguridad y defensa nacionales, y Enrique Prieto, experto en derecho internacional. A lo largo de la conversación, ambos abordaron las características del discurso de Trump, su uso del miedo, las consecuencias para la democracia y los efectos sobre la soberanía de los Estados.
TRUMP: “Colombia is run by a sick man, he's not going to be doing it for very long.”
— The Resonance (@Partisan_12) January 5, 2026
REPORTER: “So there will be an operation by the US in Colombia?”
TRUMP: “Sounds good to me.”
THIS IS INSANE! pic.twitter.com/d802mZ65N3
Un discurso que se puede exportar
Sobre las características del discurso de Trump que pueden replicarse en otros países, Juan Fernando Giraldo señala que no se trata de un modelo completamente nuevo. Explica que muchas de sus bases están ancladas en el populismo del siglo XX: la división entre “ellos y nosotros”, la creación de villanos políticos y la narrativa de una élite que debe ser desplazada del poder.
Sin embargo, advierte que existen elementos novedosos. Uno de ellos es que este discurso proviene de una superpotencia y no de un liderazgo periférico. Otro factor clave es el uso intensivo de tecnologías digitales, que permite acelerar el flujo de información y saturar el debate público con mensajes constantes. A esto se suma, según Giraldo, un cambio profundo en la forma de ejercer la diplomacia, donde la comunicación populista se convierte en un eje central de la política exterior de Estados Unidos.
Enrique Prieto coincide en que estas estrategias son fácilmente exportables a América Latina. Destaca tres rasgos principales: mensajes cortos y simples, una división entre aliados y enemigos, y un énfasis constante en la seguridad como base del desarrollo del Estado. Según Prieto, estas características ya están siendo adoptadas por candidatos latinoamericanos que se presentan como aliados ideológicos de Trump y de lo que él denomina su doctrina para el hemisferio.
Donald Trump, presidente de Estados Unidos. AFP
El miedo como herramienta política y diplomática
Ambos expertos señalan que el miedo es una de las piezas centrales de esta estrategia política. Giraldo recuerda que el uso del miedo en la política no es nuevo: ha sido utilizado históricamente para construir consensos rápidos, justificar decisiones urgentes o concentrar la atención ciudadana en un solo tema.
La novedad, explica, es que este miedo ya no se dirige únicamente al interior de un país. Hoy también se ejerce hacia el exterior. Estados Unidos, bajo el liderazgo de Donald Trump, ha utilizado el discurso para presionar a otros Estados, cuestionar el multilateralismo y reforzar una visión realista de las relaciones internacionales, basada en la fuerza y el interés nacional.
Prieto añade que este mensaje de temor también se traslada a los escenarios electorales latinoamericanos. La advertencia de sanciones, el retiro de ayudas económicas o el deterioro de las relaciones diplomáticas se convierten en herramientas discursivas que buscan influir en las decisiones de los votantes.
Democracia, polarización y soberanía
Sobre la eliminación de los matices, Giraldo sostiene que la democracia requiere complejidad, negociación y reconocimiento de intereses diversos. Sin embargo, la lógica de amigo-enemigo premia electoralmente la polarización política y castiga las posiciones técnicas o moderadas, trasladando esa división al ejercicio del gobierno.
Prieto añade que esta narrativa reduce los espacios de encuentro y debilita la posibilidad de construir consensos. Cuando el otro es cancelado, la democracia pierde uno de sus pilares fundamentales.
En materia de soberanía, ambos coinciden en que el impacto es profundo. Giraldo advierte que el concepto tradicional de soberanía se ve afectado no solo por decisiones diplomáticas, sino también por guerras digitales, desinformación y manipulación del debate público. Prieto subraya que estas prácticas contradicen principios básicos del derecho internacional y generan un escenario de alta vulnerabilidad para los países latinoamericanos.
After openly stating that the US wants Venezuela's oil, Trump is threatening Nicaragua, Cuba, Colombia, and Greenland.
— Carlos Latuff (@LatuffCartoons) January 7, 2026
His wish is to fulfill the Monroe Doctrine and establish the Donroe Doctrine: US control over all natural resources in the Western Hemisphere.@MintPressNews pic.twitter.com/geuUpuypRv
La captura de Maduro y el mensaje para Colombia
La última pregunta de la entrevista se centra en la lectura del discurso de Donald Trump tras la captura de Nicolás Maduro y en lo que este hecho significa para Colombia en la coyuntura electoral.
Enrique Prieto plantea que este episodio debe analizarse en dos momentos. El primero ocurre antes de la llamada entre los presidentes Donald Trump y Gustavo Petro. En ese punto, recuerda Prieto, el discurso del mandatario estadounidense estuvo cargado de amenazas explícitas y mensajes de presión. Declaraciones públicas en las que se insinuaba que Colombia y Cuba podrían ser los siguientes, así como mensajes directos dirigidos al presidente Petro, marcaron un escenario de tensión diplomática y temor.
Según Prieto, ese discurso no solo apuntaba a la relación bilateral entre Colombia y Estados Unidos, sino que también tenía un claro impacto en el contexto electoral colombiano. Las menciones a posibles acciones jurídicas, sanciones e incluso intervenciones más fuertes se convirtieron en un mensaje de advertencia que reforzaba el uso del miedo como herramienta política.
{{RELATED_1}}
El segundo momento se da después de la llamada entre ambos jefes de Estado. Prieto destaca que, tras esa conversación, el tono del discurso cambió de manera significativa. Trump pasó de la confrontación abierta a un mensaje de reconocimiento hacia el presidente colombiano, señalando que había sido un honor dialogar con él y que incluso lo invitaría a la Casa Blanca.
Para el analista, este giro evidencia la importancia de la diplomacia y del pragmatismo en la relación entre ambos países. También abre la posibilidad de una relación basada en la diferencia, sin una renuncia explícita a la soberanía nacional. Prieto compara este enfoque con el que han adoptado otros líderes internacionales, quienes han logrado mantener relaciones funcionales con Estados Unidos sin alinearse completamente a su doctrina.
Finalmente, advierte que este episodio deja un mensaje relevante para el proceso electoral colombiano: la política internacional y la relación con Estados Unidos serán un tema inevitable en la campaña. Además, refuerza la idea de que el discurso de Trump, más allá de las amenazas, puede tener efectos inesperados y no siempre incidir en la dirección que busca, especialmente en escenarios políticos complejos como el colombiano.
{{RELATED_2}}
Juan Fernando Giraldo interpreta la captura de Nicolás Maduro principalmente como un hecho político y simbólico, más que jurídico. Para el analista, se trata de un performance de teatro político con impacto en toda América Latina, que Estados Unidos aprovecha para enviar un mensaje sobre su cambio en la forma de ejercer la diplomacia.
En el caso de Colombia, Giraldo advierte que este hecho tendrá efectos directos en la coyuntura electoral. La relación con Estados Unidos se convertirá en un tema central del debate, se sumarán nuevas capas de polarización, como el nacionalismo, y podrían presentarse intervenciones externas, tanto sutiles como evidentes, para favorecer gobiernos afines.
Finalmente, aclara que, aunque estas acciones impactan el debate público, no siempre producen el efecto electoral que busca Estados Unidos, como ya ha ocurrido en otros momentos de la política colombiana.
