¿Se debe confiar en la justicia?
Destacados juristas pasaron al tablero a la justicia y hablaron del fallo del Tribunal Superior de Bogotá y lo que vendrá ante la Corte Suprema.
¿Creer o no creer en la justicia? El país, que atraviesa una de las épocas con mayor polarización, tiene opiniones divididas frente a la decisión del Tribunal Superior de Bogotá por el caso del expresidente Álvaro Uribe. Algunos sectores consideran acertado el fallo, mientras que otros lamentan que se haya tumbado la decisión de la jueza Sandra Heredia.
Una justicia, que ha sido cuestionada por algunos y aplaudida por otros, hoy se encuentra en medio de una tormenta política y es por eso que Minuto60 consultó a algunos juristas, para saber si jurídicamente fue acertado el fallo y que aspectos fueron relevantes para tumbar la decisión de primera instancia, en la que se condenó al exmandatario a 12 años de prisión.
Aunque se mantuvieron las interceptaciones al abonado celular del abogado Diego Cadena, el Tribunal concluyó de manera mayoritaria que la prueba no era suficiente para mantener la sentencia condenatoria
Marlon Díaz, abogado penalista
Carlos Fernando Guerrero, abogado penalista, señaló que el fallo de segunda instancia se estableció que varias de las interceptaciones telefónicas que sustentaban la condena del expresidente Álvaro Uribe fueron practicadas de forma ilegal.
“Es muy enfático el Tribunal en su decisión y de una u otra manera ataca de forma directa la actuación que en su momento hizo la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia que fue la primera entidad que tuvo a su cargo la investigación en contra del presidente”, señaló Guerrero.
Esto significa que en Colombia opera la justicia. Hay que confiar en las instituciones, hay que confiar en los jueces, a través de los recursos es que se deben manifestar los desacuerdo
Jaime Arrubla Paucar, exmagistrado Corte Suprema
Añadió que, a diferencia de la primera instancia, el Tribunal consideró que no es creíble el testimonio del testigo estrella, Juan Guillermo Monsalve y que al restarle credibilidad por supuesto que uno de los principales cargos contra el exmandatario se cae.
Por su parte, el abogado penalista Marlon Díaz, señaló que la decisión se soportó en la exclusión de las interceptaciones telefónicas del teléfono celular del expresidente Álvaro Uribe, al considerar que estas “vulneraron el derecho fundamental a la intimidad y no son saneables ni por un descubrimiento inevitable ni por un hallazgo casual”.
“Aunque se mantuvieron las interceptaciones al abonado celular del abogado Diego Cadena, el Tribunal concluyó de manera mayoritaria que la prueba no era suficiente para mantener la sentencia condenatoria, que ninguno de los hechos contaba con una valoración adecuada de lo que habían dicho los testigos en juicio, que la Fiscalía contrario a lo que había considerado la primera instancia, no contaba con la prueba suficiente para emitir una sentencia condenatoria”, señaló Díaz.
Es muy enfático el Tribunal en su decisión y de una u otra manera ataca de forma directa la actuación que en su momento hizo la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia
Carlos Fernando Guerrero, abogado penalista
Entre tanto el exmagistrado y expresidente de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Arrubla Paucar, destacó el fallo e indicó que esto dignifica la justicia y que además recupera la dignidad de la República y del presidente Álvaro Uribe.
Minuto60 consultó a destacados juristas con relación al caso del expresidente Álvaro Uribe, ¿fue acertada la decisión?, ¿qué caminos quedan?, ¿podrá hacer política el exmandatario? pic.twitter.com/6ogUCGO7oT
— Minuto60 (@minuto60com) October 22, 2025
“Esto significa que en Colombia opera la justicia. Hay que confiar en las instituciones, hay que confiar en los jueces, a través de los recursos es que se deben manifestar los desacuerdos con las sentencias y son esos recursos los que buscan que se llegue a la realidad procesal, a garantizar el derecho de defensa como acaba de suceder.
El recurso extraordinario de casación
El abogado penalista Carlos Fernando Guerrero señaló que mediante el recurso extraordinario de casación se hará un juicio de legalidad, por parte de la Corte Suprema de Justicia, sobre el fallo de segunda instancia y si este es realmente conforme a derecho.
“Para que pueda tener lugar este recurso, es necesario que al menos uno de los sujetos procesales invoque dicho recurso, el cual se puede hacer dentro de los cinco días siguientes al día en el que se notificó el fallo de segunda instancia”, señaló Guerrero.
Indicó que luego se tienen 30 días hábiles para sustentarlo o presentar los argumentos de la casación y quienes no lo hagan tendrán 15 días para controvertir esos argumentos de casación.
“El expediente llegará a la Corte y esta tendrá que decidir si es admisible o no el recurso. Primero decidirá sobre si la forma del recurso, la manera en que es presentada permite dar trámite a la casación y luego de esto si así lo considera procederá a resolver de fondo, a casar o no casar el fallo del Tribunal, es decir, a revocarlo o a confirmarlo”, señaló el abogado.
Concluyó que la Corte Suprema de Justicia tendrá hasta cinco años para pronunciarse sobre el fallo de segunda instancia a través del recurso extraordinario de casación.
¿mientras tanto qué pasará con el exmandatario?
El exmagistrado de la Corte Suprema Jaime Arrubla Paucar, señaló que el expresidente Álvaro Uribe, mientras se resuelve la casación “tiene derecho a su libertad plena, a participar en política si lo desea y será la Corte en un futuro la que tenga la última palabra sobre la valoración probatoria en este proceso.
El expresidente Álvaro Uribe , por su parte se pronunció frente al fallo del Tribunal Superior de Bogotá, agradeció a su defensa y a las personas que lo apoyaron en el proceso penal.
Absolución Tribunal Superior de Bogotá https://t.co/5LfOvi8vWH
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) October 21, 2025
