Debate | ¿Mantienen o quitan subsidios a la energía? candidatos presidenciales revelan sus cartas
Desde Cartagena, candidatos a la Presidencia de Colombia explicaron qué pasará con subsidios a la energía si llegan a la Casa de Nariño.
.webp&w=256&q=75)
En el marco del Congreso de Naturgas 2026, que se realiza en Cartagena, cuatro candidatos presidenciales expusieron sus posturas frente a un sistema que enfrenta presiones fiscales, fallas en focalización y crecientes reclamos ciudadanos por el alto costo de las tarifas de energía.
Paloma Valencia, Roy Barreras, Claudia López y Sergio Fajardo, debatieron sobre los subsidios a la energía, un tema que no solo pasa por si se mantienen o se eliminan, también por cómo se financian, a quién llegan y si el modelo actual es sostenible en medio de una crisis energética que ya golpea a varias regiones del país.
En el debate no estuvieron presentes Abelardo de La Espriella, ni Iván Cepeda, candidatos que lideran las distintas encuestas presidenciales de cara a la primera vuelta.
¿Mantienen o quitan subsidios a la energía los candidatos?
El primero en poner cifras sobre la mesa fue Roy Barreras, quien advirtió que el sistema actual enfrenta un rezago crítico que podría comprometer su continuidad.
“Hoy esos subsidios tienen un rezago en el pago de cerca de 2.7 billones. Si no se paga el subsidio y si el Estado no tiene con qué pagarlo, entonces va a fracasar el sistema", dijo.
Hay que destrabar el sistema energético, pero eso me devuelve a una palabra clave: confianza.
Roy Barreras
Desde otra orilla, Claudia López defendió la necesidad de mantener los subsidios, pero insistió en que el problema de fondo está en el costo de la energía y la falta de inversión en infraestructura.
“Claro que tiene que haber subsidios, porque si no la gente se revienta el bolsillo. Pero sentido común: entre más alta la tarifa, más subsidio hay que pagar. Entonces paga más el usuario y paga más el Estado. Lo que necesitamos son tarifas baratas", afirmó.
Aquí hay gas, hay sol, hay petróleo, hay viento. El Caribe tiene que usar todo eso, con reglas claras, y las regalías deberían servir para cambiar la infraestructura en vez de cargárselo a la gente.
Claudia López
Subsidios mal focalizados y reformas necesarias
El debate tomó un giro técnico cuando se puso en la conversación un dato clave: gran parte de los subsidios no estaría llegando a quienes realmente lo necesitan. En ese punto, Sergio Fajardo planteó una reforma estructural al modelo.
“Aquí hay una cantidad de subsidios que no están llegando a quienes tienen que llegar. Tenemos que garantizar un mínimo vital de energía para las personas más pobres de este país. Eso implica redefinir la combinación entre estratos y Sisbén IV", explicó.
Hoy hay beneficios que terminan en manos de quienes no los necesitan, mientras los más vulnerables quedan por fuera. Si organizamos bien el sistema, podemos garantizar ese derecho.
Sergio Fajardo
Por su parte, Paloma Valencia fue más crítica con los mecanismos actuales de clasificación social, apuntando directamente al Sisbén IV como una de las fallas estructurales.
“El Sisbén IV ha sido una de las cosas más injustas que hemos visto. Hay compatriotas pobrísimos a quienes les suben el puntaje porque lograron comprar una nevera con mucho esfuerzo, mientras sus ingresos siguen siendo paupérrimos. Hay que reclasificar el sistema", señaló.
Yo estoy de acuerdo con los subsidios, pero también debemos pensar en sustituir electrodomésticos y garantizar que la costa Caribe tenga energía más barata.
Paloma Valencia
El punto de coincidencia entre los candidatos aparece en la necesidad de aumentar la oferta energética para reducir costos, pues en medio del debate, quedó claro que el problema no es solo de subsidios, sino de la escasez relativa de energía y la falta de diversificación.
“Colombia tiene poquita energía y por eso se ha ido volviendo cara. Necesitamos mucha más energía de diferentes fuentes para que vuelva a ser barata”, remató Valencia, en una idea que, con matices, comparten varios sectores.
Una de las conclusiones sobre este tema es que los subsidios a la energía no desaparecerían en el corto plazo, pero sí enfrentarían cambios profundos, según los candidatos, pues la discusión ya no es solo si se mantienen o se eliminan, sino cómo hacerlos sostenibles, focalizados y compatibles con un sistema energético que hoy muestra señales de desgaste.
