Nuevo capítulo en la novela de Yhormar Hurtado con América: esta es la situación
La situación del futbolista se originó por su paso por Deportes Tolima, Always Ready de Bolivia y América de Cali. ¿Qué pasó?
El caso de Yhormar David Hurtado Torres continúa generando actuaciones en el fútbol profesional colombiano. El defensor del América de Cali quedó impedido para disputar partidos oficiales con el equipo durante el resto de la temporada 2026, después de una decisión de la Comisión Disciplinaria de la Dimayor relacionada con su participación en tres clubes durante el año.
La situación del futbolista se originó por su paso por Deportes Tolima, Always Ready de Bolivia y América de Cali. El debate se centró en las reglas que regulan la participación de un jugador en diferentes equipos durante una misma temporada. En agosto, la controversia ya había provocado una suspensión provisional y posteriormente el organismo disciplinario tomó una determinación sobre su continuidad con el conjunto vallecaucano.
(Le puede interesar: Brasil no es territorio para Santa Fe: este es el pálido historial del equipo bogotano).
📢 ACOLFUTPRO informa que el Juzgado 804 Transitorio de Familia de Bogotá admitió la acción de tutela interpuesta por el futbolista del @AmericadeCali, Yhormar Hurtado, contra la @FCF_Oficial, la @Dimayor y el @MinDeporteCol, con el fin de proteger sus derechos fundamentales,… pic.twitter.com/THz3ue0uLF
— ACOLFUTPRO (@acolfutpro) September 15, 2026
Acolfutpro presentó una acción de tutela
Acolfutpro anunció ahora la presentación de una acción de tutela para solicitar la protección de los derechos fundamentales de Hurtado. El gremio informó que busca que se revise la medida adoptada por la Comisión Disciplinaria de la Dimayor mediante la Resolución 007 de 2026, que declaró al jugador inelegible para actuar con América de Cali durante el resto de la temporada. Entre los derechos que la asociación incluyó en su solicitud están el debido proceso, el trabajo en condiciones dignas y justas, la libertad para escoger y ejercer una profesión, la dignidad humana y el libre desarrollo de la personalidad.
El argumento constitucional que presentó el gremio
Para sustentar su actuación, Acolfutpro citó la Sentencia T-464 de 2022 de la Corte Constitucional. Ese fallo estudió las garantías de varios futbolistas profesionales que habían tenido dificultades para ser inscritos en competencias y analizó los límites de la autonomía de las organizaciones deportivas privadas frente a los derechos fundamentales de los jugadores.
(También lea: Dolor en la familia de Vinicius: trágica pérdida para él y para su pareja Virginia Fonseca).
La Corte señaló en esa sentencia que las organizaciones deportivas tienen autonomía para establecer reglas relacionadas con el fútbol profesional, pero esa facultad está limitada por la Constitución y los derechos fundamentales. El fallo también sostuvo que el ejercicio de la profesión de futbolista no puede quedar condicionado por determinadas disputas económicas entre clubes y que las actuaciones de los organismos deportivos deben respetar las garantías de los jugadores.
El origen de la sanción contra Yhormar Hurtado
La controversia comenzó después de que Hurtado pasara por tres equipos durante 2026. El lateral inició el año en Deportes Tolima, posteriormente jugó para Always Ready de Bolivia y después llegó al América de Cali. Clubes como Boyacá Chicó e Internacional de Palmira cuestionaron su participación con el cuadro escarlata y solicitaron actuaciones disciplinarias por considerar que existía una posible irregularidad en su inscripción.
(Además lea: Juan Guillermo Cuadrado y su debut con Millonarios: ¿cuándo será y contra quién?).
El caso tuvo una particularidad en la decisión disciplinaria: aunque América de Cali conservó los resultados obtenidos en los partidos cuestionados, Hurtado terminó declarado inelegible para jugar con el club durante lo que quedaba de la temporada. La medida provocó la reacción de Acolfutpro, que desde agosto había cuestionado la interpretación aplicada al jugador y había defendido que su paso por el fútbol boliviano debía ser considerado dentro de las reglas correspondientes a una competición diferente.
Con la tutela presentada, el caso pasó a una nueva instancia judicial. Acolfutpro informó que continuará utilizando los mecanismos legales que considere necesarios para defender al futbolista y pidió que se revisen las garantías constitucionales involucradas en la decisión que actualmente le impide competir con América de Cali. La determinación sobre la tutela corresponderá ahora al juez competente.
