La controversia que involucra al argentino Gianluca Prestianni, al brasileño Vinicius y a los equipos Real Madrid y Benfica continúa escalando y ya superó el ámbito estrictamente deportivo para instalarse en el debate disciplinario y mediático del fútbol europeo.

El episodio se produjo durante el compromiso de la Champions League en el que el extremo del Real Madrid denunció ante el árbitro haber recibido un insulto racista por parte del joven futbolista argentino. Según la versión inicial del entorno del jugador brasileño, la palabra utilizada habría sido “mono”, un término históricamente empleado con carga discriminatoria contra personas negras, racismo puro.

(Le puede interesar: Informe | ¿Qué le pasa al arbitraje colombiano y sus groseros errores fecha tras fecha?).

La situación generó tensión inmediata en el campo de juego y obligó a la activación del protocolo antirracismo vigente en competiciones organizadas por la UEFA. Aunque el árbitro dejó constancia del incidente en su informe, no se produjo una sanción disciplinaria inmediata durante el partido. Posteriormente, el caso pasó a manos de los órganos competentes para su evaluación, abriendo un proceso que incluye revisión de imágenes, audios ambientales y declaraciones oficiales.

Cruce de informaciones

En medio de la investigación comenzaron a circular versiones en medios portugueses que aseguraban que Prestianni habría reconocido ante compañeros de vestuario haber llamado “mono” a Vinicius en medio de la discusión. Esa supuesta admisión, presentada como una conversación privada, alimentó el debate público y generó una oleada de críticas en redes sociales.

Sin embargo, la reacción institucional de Benfica fue contundente. El club emitió un comunicado negando que su futbolista hubiera confesado un insulto racista y calificó esas versiones como interpretaciones erróneas o descontextualizadas.

(También lea: James sonríe en Minnesota: las motivadoras imágenes del ‘10’ que la rompen en redes).

Desde la postura oficial del equipo lisboeta, Prestianni nunca aceptó haber utilizado un término discriminatorio. Según el club, el jugador lamentó la dimensión que tomó el episodio, pero no reconoció haber proferido un insulto de carácter racial.

La diferencia entre “admitir un error” y “confesar una ofensa racista” se convirtió en el eje del cruce informativo. Mientras algunos reportes hablaban de una aceptación implícita, Benfica insistió en que no existió tal reconocimiento y defendió la presunción de inocencia del futbolista hasta que exista un fallo disciplinario definitivo.

Lo que viene

El caso adquiere especial relevancia por el historial reciente de Vinicius, quien ha denunciado en múltiples ocasiones actos racistas en su contra en distintos escenarios del fútbol español. Su figura se ha convertido en símbolo de la lucha contra la discriminación en el deporte, lo que aumenta la sensibilidad pública ante cualquier nueva acusación.

Cada episodio es analizado no solo desde el plano competitivo, sino también desde la responsabilidad institucional y social de los clubes y organismos rectores.

(Además lea: Lorenzo contestó sobre Falcao, pero Vélez no quedó contento: ¿por qué el tema es personal?).

En términos disciplinarios, la UEFA deberá determinar si existen pruebas suficientes para establecer una infracción al reglamento. De confirmarse el uso de un insulto racista, las sanciones pueden ir desde suspensiones deportivas hasta multas económicas, dependiendo de la gravedad y de los antecedentes. Si no se logra comprobar la acusación, el expediente podría archivarse, aunque el impacto mediático ya forma parte de la narrativa del torneo.

Más allá del desenlace, el episodio evidencia cómo una discusión en el campo puede transformarse en un asunto de dimensión internacional. La confrontación de versiones —la denuncia pública de Vinicius, la información sobre una presunta admisión privada y la negativa categórica de Benfica— mantiene el caso en el centro del debate futbolístico. Mientras la investigación avanza, el fútbol europeo vuelve a enfrentarse a una pregunta recurrente: cómo garantizar que los protocolos contra el racismo sean eficaces, transparentes y creíbles para todas las partes involucradas.