Revelador audio de María Alejandra con quien sería la administradora de Zara: ¿qué dice?
Un audio filtrado de María Alejandra y quien sería la administradora de Zara expone una discusión por los zapatos que la joven debía devolver.
Una nueva pieza aparece en medio de la polémica que rodea a María Alejandra Rojas, la joven trabajadora de Zara en Unicentro que denunció haber sido obligada a entregar los zapatos que utilizaba para trabajar y posteriormente salir descalza del establecimiento.
Ahora, un audio atribuido a una conversación entre Rojas y quien sería una de las responsables de la tienda deja escuchar un intercambio relacionado precisamente con el calzado, su devolución y la manera en que, según la conversación, debía quedar registrada la comunicación entre ambas.
El caso se volvió viral después de que Rojas publicara videos en redes sociales en los que contó lo ocurrido y mostró las condiciones en las que terminó abandonando el centro comercial.
El audio permite conocer parte de la discusión desde otra perspectiva. Sin embargo, Minuto60 no ha podido verificar la autenticidad de la grabación ni establecer oficialmente la identidad de la persona que interviene como interlocutora de María Alejandra. Por ello, las afirmaciones contenidas en el audio corresponden a lo que se escucha en la grabación y no constituyen, por sí mismas, una comprobación independiente de los hechos denunciados.
¿Qué se escucha en el audio?
La conversación gira inicialmente alrededor de los zapatos que María Alejandra tenía para trabajar. En uno de los apartes, la mujer que sería la administradora cuestiona la situación y asegura que el calzado había sido entregado en calidad de préstamo.
Según lo que se escucha en la grabación, la mujer señala: “Sí, yo no, no, para nada. Ya hasta que todo con ella tiene que ser así. Solicítame el correo y ya se ha especificado que esta niña (...) no sabe leer las (...) zapatillas de la empresa, que se vino muy (...) y que nosotros, muy amablemente, prestamos el calzado solo para que (...) el periodo de los deportivos, pues, y no nos lo vaya a devolver”.
Más adelante, la conversación se concentra en la forma en que debía hacerse la comunicación entre las partes.
“Te lo dejan por correo, pero antes de que se lo lleven, este es tranquila, de todas maneras yo estoy diciendo todo lo que me han notificado acá, por favor, que sea por correo o por y me lo estás diciendo, o sea, es que todo lo que nos estás molestando, tú me tú me pediste eh tus calzados por medio de una notificación, listo, te hago toda la notificación para que tú me lo notifiques a mí”.
La interlocutora insiste en que, de ese momento en adelante, las solicitudes debían quedar registradas por escrito.
“De ahora en adelante manejamos, no manejemos topar notificación, me parece perfecto, ¿te parece? Pero entonces, lo de calzados sí lo dejamos así, porque tú no me lo notificaste por correo, fue algo ya más personal, entonces no, de ahora en adelante, listo, ahora ya te estoy diciendo, claro que sí, todo por notificación”.
En una historia siempre hay que escuchar las dos partes, como lo dije en mi post referente al incidente de Zara.
— Mónica Saade (@MonicaSaadeX) September 13, 2026
Aquí hay un conversación que sostuvieron María Alejandra Rojas y su jefe, por la devolución de los zapatos en el punto de Zara de Unicentro.
Escuchen y saquen sus… https://t.co/AARqESErHb pic.twitter.com/AoUZdasWVQ
¿Qué dice sobre los zapatos de María Alejandra?
Uno de los puntos que más llama la atención en el audio es la discusión sobre si los zapatos eran de propiedad de la trabajadora o si se trataba de un elemento prestado por la empresa. La mujer que interviene en la conversación cuestiona a María Alejandra y afirma que el calzado debía ser entregado.
“Pero para que tú me notifiques y te veas en la obligación, no, ¿cómo así? Alejandra, yo el calzado es tuyo, tú tienes una situación cuando no cumples los dos meses, ¿tú eres consciente de eso? ¿Tú eres consciente de eso? Sin leerle su contrato, si tú eres consciente, entonces tú por qué te tienes que quedar con un calzado que no es tuyo, ¿estás vendiendo eso?”
En otro momento, la interlocutora sostiene que la empresa no estaba obligada a prestar el calzado y que, según su versión, María Alejandra debía haber conseguido uno por sus propios medios.
“Te estás saliendo de contexto, Alejandra, y dame un momento porque te estoy hablando, te voy a poner en contexto, nosotros no teníamos ningún derecho de darte un calzado para prestarte un calzado, ¿sabes qué debíamos hacer? Es dejarte ir a comprar un calzado tú de tu plata, pero tú venir a trabajar como tiene que ser, en deportivos”.
Lo que se escucha en el audio coincide con uno de los puntos centrales de la denuncia de María Alejandra; el origen y la condición de los zapatos que utilizaba para trabajar. Mientras ella sostiene que los recibió para cumplir con sus labores, en la conversación la mujer que sería la administradora afirma que el calzado había sido prestado.
¿Qué pasó con la entrega del calzado?
En otro fragmento, la mujer que participa en la conversación insiste en que María Alejandra debía regresar los zapatos a la tienda una vez terminara su jornada.
“Cuando finalices tu con tu servicio, tu horario de hoy, le entregues el calzado al prestado, ¿con quién estás en mi casa? No lo sé, pero el calzado lo tienes que entregar a la tienda. A mí no me importa que no te tengas que ir, pero lo tienes que volver acá para que te hagamos la dotación del par del día.”
La conversación también hace referencia a una comunicación que, según quien habla, habría sido enviada para dejar constancia de la situación. “Pero eso te estoy diciendo, déjamelo todo notificado, pues porque ella se va a salir de contexto y eso ya te va a ver que eso se te va a volver un tema más”.
Este punto cobra importancia porque uno de los elementos centrales de la denuncia de Rojas fue precisamente la forma en que se produjo la devolución del calzado. La joven aseguró que no se negó a entregarlo, pero cuestionó que le exigieran quitárselo al terminar su turno pese a que, según su versión, no tenía otro par para regresar a casa.
¿Qué dice el audio sobre la versión de María Alejandra?
El audio surge mientras el caso continúa generando reacciones en redes sociales y después de que Rojas entregara nuevos detalles sobre su experiencia en la tienda. La joven ha sostenido que el episodio de los zapatos fue uno de varios problemas que, según su versión, comenzaron después de una lesión que sufrió durante una actividad de integración de la empresa.
Por ahora, la grabación aporta una nueva versión sobre la discusión por los zapatos, pero no permite por sí sola establecer todas las circunstancias del caso. La identidad de la persona que habla en el audio y la autenticidad de la grabación deberán ser corroboradas para determinar plenamente su alcance.
En el caso de Zara, medios que han cubierto la denuncia señalaron que la empresa no se había pronunciado públicamente sobre los hechos denunciados por Rojas. Minuto60 intentó establecer comunicación con la empresa para conocer su versión sobre lo ocurrido y sobre el contenido de este audio, pero hasta el momento no ha logrado obtener respuesta.
¿Qué dicen en redes sobre el caso Zara?
En redes sociales, la publicación del audio también generó comentarios. La usuaria Mónica Saade compartió la grabación en X y señaló que, en una historia, “siempre hay que escuchar las dos partes”.
Según escribió, el audio corresponde a una conversación entre María Alejandra Rojas y quien sería su jefe, relacionada con la devolución de los zapatos en el punto de Zara de Unicentro.
“En una historia siempre hay que escuchar las dos partes, como lo dije en mi post referente al incidente de Zara. Aquí hay una conversación que sostuvieron María Alejandra Rojas y su jefe, por la devolución de los zapatos en el punto de Zara de Unicentro. Escuchen y saquen sus propias conclusiones. Los leo”, escribió la usuaria.
Por otro lado, la abogada Lore Lázaro se pronunció sobre el caso en su cuenta de X, donde cuestionó la devolución de los zapatos y sostuvo que la dotación laboral no debería ser considerada un préstamo.
“Que un almacén pretenda inventariar zapatos o ropa de dotación al terminar un contrato es, además de una ignorancia jurídica supina, un asco de proporción olímpica. La ley es tajante: la dotación no es un préstamo de guardarropa ni un bien restituible”, escribió.
Lázaro también cuestionó la forma en que, según su interpretación de lo ocurrido, María Alejandra habría sido obligada a retirarse los zapatos y aseguró que escuchó “ambas partes de la discusión”.
Asimismo, la usuaria Esther BioSci también se refirió al caso en su cuenta de X. En su publicación, aseguró que el ambiente laboral en la tienda Zara de Unicentro ha sido cuestionado desde hace años y se refirió al relato de la joven.
“Como muchos lo tenían con la tienda Zara de UNICENTRO, el ambiente es hostil desde siempre, desde hace años. La chica cuenta cómo la maltrataron hace dos años y explica que la empresa incentiva ese pésimo ambiente laboral al generar estrés y competencia, pero como ella misma dice, eso no se justifica que la gente se convierta en una mierda de persona. Definitivamente a Colombia la está matando el síndrome de doña Florinda, el mal del levantado”, escribió.
Como muchos lo tenían con la tienda ZARA de UNICENTRO, el ambiente es hostil desde siempre, desde hace años.
— Esther BioSci 🧬 (@EstherBioSci) September 13, 2026
La chica cuenta como la maltrataron hace dos años y explica que la empresa incentiva ese pésimo ambiente laboral al generar estrés y competencia, pero como ella misma… pic.twitter.com/bnY9FrBImP
