¿Qué pasará con el Presupuesto General tras el error de trámite del Congreso? Esto dice la ley
El Presupuesto General de la Nación saldría por decreto. Esto dicen desde el Congreso de la República tras la denuncia del Pacto Histórico.
El plazo para aprobar el Presupuesto General de la Nación era hasta el 20 de octubre y aunque se había cantado victoria tras la aprobación del articulado, el ambiente se tensó tras la denuncia de dos congresistas del Pacto Histórico quienes se dieron cuenta de que se aprobaron dos textos distintos: uno en Cámara y otro en Senado. Y, según el reglamento del Congreso, si hay diferencia entre lo aprobado debe haber una conciliación, que no se hizo.
Con ese panorama, lo aprobado se cayó hasta cierto punto. Ya lo decía el senador del Centro Democrático y ponente Carlos Meisel.
"Queda para decreto el texto que se aprobó en primer debate en las comisiones económicas. Así que por favor no exageremos la incertidumbre, que en cualquier caso, si hay presupuesto y es el del primer debate", escribió en X.
El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la República sin ningún error ni vicio. Lo que aparentemente ocurrió después en la Cámara de Representantes (de ser cierto), no vicia todo el proceso desde el inicio. Queda para decreto el texto que se aprobó en primer debate en las comisiones económicas. Así que por favor no exageremos la incertidumbre, que en cualquier caso, si hay presupuesto y es el del primer debate. Este, salió también de una construcción colectiva con el gobierno. (Y que entre otras cosas era el 95% de lo que se votó ayer) En estos momentos a este país no le sirve que le agreguemos más nervios y por eso es que trabajamos de manera tan ardua y comprometida en una construcción tranquila y en acuerdos.
— Carlos Meisel (@carlosmeiselv) October 21, 2026
¿Qué dice la ley sobre lo que debe pasar con el presupuesto de 2027?
Según el artículo 59 se debe sacar por decreto el Presupuesto General de la Nación con lo que se aprobó en primer debate. El senador Juan Caicedo.
"Si el Congreso no expidiere el presupuesto general de la Nación antes de la media noche del 20 de octubre del año respectivo, regirá el proyecto presentado por el gobierno, incluyendo las modificaciones que hayan sido aprobadas en el primer debate. Teniendo en cuenta esto, urge hacerle esta propuesta al Gobierno para no perder los $3 billones de pesos adicionales logrados para recuperar el sistema de salud", señaló.
Más allá de lo ocurrido en el trámite del Presupuesto, vamos a lo sustancial: ARTÍCULO 59. Si el Congreso no expidiere el presupuesto general de la Nación antes de la media noche del 20 de octubre del año respectivo, regirá el proyecto presentado por el gobierno, incluyendo las modificaciones que hayan sido aprobadas en el primer debate. Teniendo en cuenta esto, urge hacerle esta propuesta al Gobierno para no perder los $3 billones de pesos adicionales logrados para recuperar el sistema de salud. El 01 de octubre se realizaron operaciones de reperfilamiento de deuda, el resultado fue: se retiraron $17,4 billones de vencimientos y se incorporaron $3,2 billones de nuevos TES para ese mismo año, dejando un alivio neto aproximado de $14,2 billones. En ese sentido, el servicio a la deuda bajaría en $14,2 billones. Considerando lo anterior, hay margen suficiente para destinar $3 billones adicionales para salud y ojalá se pudiera $8 billones para completar los 10 prometidos y necesarios para el plan de choque. Debe haber un acuerdo urgente al respecto. Y también quedan los recursos para atender el terremoto. Los $6.2 billones adicionales incorporados en el segundo debate para este fin, pueden ser rescatados con este alivio de deuda y una autorización expresa que quedó aprobada en primer debate para reorientar rubros no comprometidos para la atención del terremoto. Proponemos soluciones claras y concretas ante esta coyuntura.
— Juan Caicedo (@juancaicedocal) October 21, 2026
En ese sentido, varios de los puntos que había destacado el Gobierno Nacional entre lo aprobado ya no se podría aplicar, entre esto, el recorte de la Jurisdicción Especial de Paz, JEP. Aunque hay voces como la de María Clara Posada, quien aseguró que la diferencia que se identificó en un solo artículo puede solucionarse, teniendo en cuenta un antecedente de 2024.
"En 2024 la Corte (A-705/24 y C-448/24) salvó el Plan de Desarrollo de Petro. En esa oportunidad, el Senado votó la conciliación sin que estuviera publicada. Tras demandar la Ley, la Corte determinó que la Plenaria del Senado debía subsanar el trámite y volver a votar los artículos que tuvieron discrepancias con la Cámara y fueron objeto de conciliación. Los demás artículos, que se aprobaron igual en Cámara y Senado, se mantuvieron aprobados y no fueron objeto de reproche por la Corte", escribió.
Para la congresista, el proyecto seguramente será demandado, pero "con base en lo ocurrido con el PND de Petro seguramente declarará la constitucionalidad de los 97 artículos que no tuvieron discrepancias".
¿Qué dijo el secretaría del Senado sobre lo sucedido con el presupuesto para 2027?
El secretario de la mesa directiva del Senado, Diego Alejandro González, emitió un comunicado señalando que se cumplió con el procedimiento para que la Cámara revisara lo aprobado.
"En mi condición de Secretario General del Senado, dejo expresa constancia de que impartí instrucciones a la Sección de Relatoría para que se remitiera el enlace oficial que contiene la totalidad de las proposiciones aprobadas por la Plenaria del Senado. En dicho enlace no figura proposición alguna aprobada respecto del artículo 65", se lee.
Comunicado del secretario del Senado.
Y es que precisamente la discusión surge por parte de este artículo, pues en Cámara de Representantes se aprobó una modificación a dicho artículo y esa es la diferencia entre los dos articulados. La denuncia la hicieron las congresistas Esmeralda Hernández y Lina García.
¡Tumbamos el Presupuesto de Abelardo! Tras una revisión rigurosa junto a @LinaGarciaSi, encontramos que Cámara y Senado aprobaron textos diferentes, sin la conciliación obligatoria. Por el afán de pupitrearlo terminaron haciéndolo mal, a medianoche y de espaldas al país. ¡A la mediocridad y la mentira las confrontamos con rigor y argumentos!
— Esmeralda Hernández (@EsmeHernandezSi) October 21, 2026
Por lo pronto, el Ministerio de Hacienda no se ha pronunciado oficialmente. El debate seguramente continuará.
