Crece tensión diplomática: Colombia rechaza medida de EE. UU. contra el presidente Petro
El Gobierno defendió el derecho de Petro a pronunciarse sobre la situación en Palestina y reiteró su compromiso con los derechos humanos y la paz.
La Cancillería de Colombia emitió un comunicado oficial en el que expresó su rechazo a la decisión del Gobierno de Estados Unidos de revocar la visa del presidente Gustavo Petro, tras su participación en una manifestación en Nueva York a favor de Palestina y en contra de las acciones militares de Estados Unidos e Israel.
#EsNoticia | Comunicado sobre la revocación de la visa de los Estados Unidos al presidente de Colombiahttps://t.co/Gy5PSEZXEi pic.twitter.com/jwPQ8MCXKS
— Cancillería Colombia (@CancilleriaCol) September 27, 2025
La tensión diplomática entre Colombia y Estados Unidos se intensificó tras la decisión de Washington de revocar la visa del presidente Gustavo Petro. Desde Bogotá, la Cancillería recordó que el Artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, tratado del cual ambos países son signatarios, establece que “toda persona tendrá derecho a la libertad de expresión, comprendiendo la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras”.
El Gobierno colombiano enfatizó que alzar la voz frente a situaciones de violencia y graves vulneraciones a los derechos humanos, como las que enfrenta la población palestina, no puede ser interpretado como un acto hostil, sino como una obligación moral y política de cualquier jefe de Estado comprometido con la paz.
La delegación de Colombia se retiró de la ONU cuando hablaba el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Redes sociales
Asimismo, el Gobierno subrayó que el país mantiene firme su compromiso con la defensa de los derechos humanos, la paz y la diplomacia multilateral como herramientas esenciales para superar los conflictos y fortalecer la comunidad internacional.
En línea con este debate, el presidente Petro ha planteado públicamente la necesidad de considerar una nueva sede para la Organización de Naciones Unidas (ONU) fuera del territorio estadounidense, al argumentar que ningún país anfitrión debería tener la potestad de condicionar la presencia de mandatarios u obstaculizar la participación plena de los Estados miembros en escenarios multilaterales.
