¿Se hundió el proyecto en contra del aborto? Choque entre congresistas
Mientras el Pacto Histórico ha celebrado que se hundió la iniciativa, desde Salvación Nacional dicen que no. ¿Qué pasó?
En la Comisión Primera de la Cámara de Representantes se hundió una iniciativa que fue bastante publicitada al inicio de la legislatura y que eliminaba automáticamente el debatido derecho al aborto. Es una de las banderas de Salvación Nacional y hoy se hizo el primer debate, en donde se enfrentaron los dos extremos.
Sin embargo, ahora hay un debate sobre si se hundió o no se hundió. Para la representante Carol Borda, el Pacto Histórico no tendría por qué celebrar.
¿Qué dice el Pacto Histórico sobre el proyecto contra el aborto?
La representante Laura Daniel Beltrán, más conocida como 'Lalis' fue una de las ponentes de la propuesta de archivo del proyecto de Salvación Nacional que hacía una modificación que implicaba eliminar de tajo el aborto. La ponencia fue negada, pero al final, el quórum se dañó a la hora de la votación.
Me siento muy orgullosa de haber dado este debate con el nivel técnico que merecía. Cosa que no podemos decir de los argumentos de los antiderechos. ¡Las maternidades serán deseadas o no serán!💜💚 Fuimos ponentes junto con @ConAlejandraA de la proposición de archivo y quiero agradecerle a las organizaciones feministas que me acompañaron. Estamos juntas en esto.
— Lalis 🐆 (@smilelalis) October 29, 2026
Así mismo, celebró la representante María Fernanda Carrascal y otras congresistas, pero desde Salvación Nacional no están de acuerdo con el que se proyectó se hundió.
¿Qué dicen desde Salvación Nacional sobre el proyecto contra el aborto?
La representante Carol Borda es una de las congresistas que más se ha hecho visible al hablar en contra del aborto y reaccionó a los comentarios desde el Pacto insistiendo en que tienen los votos y que por eso tumbaron la ponencia que pedía archivar la iniciativa, aunque reconoce que sí se afectó el proceso por la falta de congresistas en la votación final.
Sin embargo dijo que seguirán insistiendo en el debate y que para ellos, demostrar que sí se quiere dar el debate es un triunfo.
¿Por qué se hundió el proyecto contra el aborto?
La razón por la cual la representante 'Lalis' celebró el triunfo es que se trata de una iniciativa que requiere ocho debates, porque modifica directamente la Constitución.
Desde el equipo técnico de la representante lo explicaron así:
"Entonces lo que pasó es que todo proyecto de acto legislativo requiere la aprobación de ocho debates para ser aprobado. Esos debates deben ser en una sola legislatura la cual se compone de dos semestres, en el primer semestre se deben dar cuatro debates y en el siguiente los otros 4. Lo que pasó hoy, es que al romperse el quórum, se queda sin el tiempo suficiente para ser aprobado", señalaron.
¿Qué decía la iniciativa que buscaba acabar con el aborto?
El proyecto de acto legislativo tenía solo dos puntos: un cambio en el artículo 11 de la Constitución y la vigencia de la norma. Este artículo fue uno de los más impulsados por la iglesia católica en la Constitución de 1991, y según historiadores, fue el que los dejó "tranquilos" ante las voces que impulsaban el aborto en la Asamblea Nacional Constituyente. Lo que se pretende ahora es hacerlo mucho más específico.
El cambio que proponía era el siguiente:
El artículo dice actualmente: “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte”.
De haberse aprobado el proyecto sería así: “La vida humana existe desde la fecundación y gozará de protección constitucional durante todas las etapas de su desarrollo. El ser humano en gestación es sujeto de especial protección constitucional. No habrá pena de muerte”.
La iniciativa, sin hablar directamente del derecho al aborto, lo eliminaba.
¿Propuesta de Vasectomía obligatoria para los hombres?
Durante el debate la representante Paola Andrea Quiñones del Pacto Histórico insistió en la defensa del aborto, haciendo énfasis en que ya hay decisiones jurídicas que lo respaldan e insistiendo en que el Estado no puede decidir sobre el cuerpo de las personas.
"El Estado no puede decidir sobre el cuerpo de nadie y yo quiero plantearlo en estos términos: se decide sobre el cuerpo de las mujeres. Estamos hablando de la libertad de reproducción. Si se trata de defender la vida, entonces por qué razón nos obligan", afirmó la Quiñones.
En ese sentido, explicó su punto haciendo referencia a los hombres, insistiendo en que tampoco se puede decidir sobre sus cuerpos.
"Qué tal si hacemos de la vasectomía una obligación, si se trata de defender el abandono: vasectomía obligatoria para hombres que tengan más de dos hijos con diferente mujer o que tengan violencias sexuales que estén siendo judicializados por crímenes y por delitos sexuales. Ahí nos escandalizamos, pero no nos escandaliza imponerle a una mujer parir. Si vamos a hablar de cuidar la vida que sea en igualdad de condiciones", afirmó
Por lo pronto, el proyecto sí terminó hundiéndose en primer debate. Sin embargo, como lo anunció Borda, el debate seguramente continuará.
