¿Qué pasó con Stormy Daniels, la actriz porno? El nuevo revés judicial que golpea a Donald Trump
Juez federal rechazó el intento de Trump de trasladar el caso Stormy Daniels y desestimó su argumento de inmunidad presidencial.
El presidente de Estados Unidos Donald Trump recibió un nuevo revés judicial en su intento por revertir la condena relacionada con el pago para comprar el silencio de la actriz porno Stormy Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford.
El juez federal de Nueva York, Alvin Hellerstein, rechazó el intento de trasladar el proceso desde el sistema judicial estatal al federal. La decisión representa un obstáculo para la estrategia de Trump, quien busca que su condena sea anulada apoyándose en un fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial.
Trump sostiene que su condena por 34 cargos de falsificación de registros comerciales debe ser anulada debido a una decisión de la Corte Suprema emitida después del veredicto, que reconoce una amplia protección a los presidentes frente a procesos relacionados con actos oficiales.
Sin embargo, Hellerstein consideró que las actuaciones relacionadas con el pago a Daniels y el posterior encubrimiento del caso corresponden a asuntos privados y anteriores a la Presidencia.
Donald Trump y Stormy Daniels, protagonistas de una disputa judicial que vuelve a golpear al presidente. Tomada de redes sociales
¿Qué decidió el juez contra Trump?
En su fallo, Hellerstein rechazó el argumento de que las actuaciones de Trump pudieran estar protegidas por la inmunidad presidencial. El juez señaló que pagar para mantener en silencio a una persona y tratar de ocultar una relación personal no puede considerarse una actuación oficial.
“Pagar dinero a una estrella de cine para adultos para que guarde silencio o participar en el encubrimiento de un escándalo no están comprendidos en la inmunidad presidencial”, escribió Hellerstein en su fallo.
El magistrado también fue enfático al explicar por qué el caso no podía ser trasladado al ámbito federal. “No hay manera de que las conversaciones sobre pagos para silenciar a personas y encubrir la relación del presidente con Stormy Daniels puedan considerarse un acto oficial.”
Hellerstein se refirió además a "los intentos de Trump de encubrir sus actos privados, oportunistas y previos a su Presidencia" y advirtió que considerar esas actuaciones como relacionadas con un delito federal podría ampliar de manera excesiva el alcance de la inmunidad.
¿Por qué Trump busca trasladar el caso?
El equipo jurídico de Trump ha utilizado el fallo de la Corte Suprema sobre inmunidad presidencial como uno de los principales argumentos para intentar revertir su condena. La defensa presentó una apelación el viernes y calificó la decisión de Hellerstein como "infundado e ilegal".
“La histórica decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad, las Constituciones Federal y del Estado de Nueva York, y otros precedentes legales establecidos exigen que la caza de brujas perpetrada por el fiscal de distrito de Manhattan sea trasladada a un tribunal federal, y que se revoque y desestime de inmediato”, dijo un portavoz del equipo legal de Trump.
El presidente también ha presentado una apelación ante un tribunal estatal. De esta manera, su estrategia busca utilizar las diferentes instancias judiciales disponibles para intentar dejar sin efecto el proceso que terminó con una condena histórica.
Intentar trasladar el caso a un tribunal federal ha sido una de las maneras en que el Presidente ha buscado que se revoque su condena por soborno. También ha presentado una apelación ante un tribunal estatal.
¿De qué fue declarado culpable Trump?
En 2024, Trump fue declarado culpable por unanimidad de falsificar registros comerciales. Los fiscales de Manhattan sostuvieron que estas acciones formaron parte de un plan para comprar el silencio de Daniels y evitar que la información sobre una relación entre ambos afectara su campaña presidencial de 2016.
El proceso fue histórico porque convirtió a Trump en el primer expresidente de Estados Unidos condenado por un delito. El caso fue presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, quien llevó adelante la investigación y el proceso judicial contra el entonces candidato republicano.
La defensa de Trump ha insistido desde entonces en que el proceso estuvo motivado políticamente y ha buscado diferentes vías legales para conseguir la anulación de la condena.
¿Qué dijo Hellerstein sobre la estrategia legal?
Además de rechazar el traslado del caso, Hellerstein cuestionó el momento en que Trump acudió nuevamente al tribunal federal. Según el juez, la estrategia buscaba mantener abiertas diferentes posibilidades dependiendo de cómo avanzara el proceso en la jurisdicción estatal.
"No puede jugar a dos bandas; no puede buscar la victoria en un tribunal y luego, cuando se hace evidente que el tribunal fallará en su contra, intentar trasladar su caso a otro", concluyó Hellerstein. Calificó uno de los argumentos de Trump de "engañoso".
El juez recordó que anteriormente ya había rechazado una solicitud para trasladar el caso desde el tribunal estatal. Sin embargo, un tribunal federal de apelaciones reanudó el intento el año pasado y señaló que "no puede estar seguro" de que el juez inferior "haya considerado adecuadamente" los argumentos presentados por Trump.
Ahora, Hellerstein volvió a rechazar la petición. "Los motivos para una segunda destitución citados por el demandado, Donald J. Trump, no son ni nuevos ni legalmente suficientes", dictaminó Hellerstein. "No ha demostrado causa justificada ni diligencia alguna".
La decisión no pone necesariamente punto final a la batalla jurídica de Trump. El expresidente todavía cuenta con recursos de apelación en curso, mientras sus abogados continúan intentando que la condena derivada del caso Stormy Daniels sea anulada.
Stormy Daniels, actriz y figura central del caso judicial que involucra a Donald Trump. AFP
¿Quién es Stormy Daniels y por qué es clave en el caso?
Stormy Daniels es el nombre artístico de Stephanie Gregory Clifford, actriz, guionista y directora de películas para adultos nacida en Baton Rouge, Luisiana, en 1979. Su nombre quedó ligado a uno de los procesos judiciales más importantes contra Donald Trump luego de que asegurara haber mantenido un encuentro sexual con el entonces empresario en 2006.
Para ese momento, Trump llevaba un año casado con Melania. Según Daniels, años después, durante la campaña presidencial de 2016, recibió US$130.000 a través del entonces abogado de Trump, Michael D. Cohen, para mantener en silencio la supuesta relación.
El encuentro sexual ha sido negado por Trump. Sin embargo, el pago realizado a Daniels tampoco constituye por sí mismo el delito por el que el expresidente fue condenado. El centro del proceso está en la manera como fue registrado el reembolso del dinero a Cohen, pues los fiscales de Nueva York sostuvieron que se trató de una falsificación de registros comerciales.
Daniels comenzó a trabajar como stripper a los 17 años y posteriormente inició una carrera en la industria de películas para adultos. En 2000 comenzó a trabajar como actriz y cuatro años después empezó también a dirigir producciones. Su trabajo le permitió obtener reconocimientos de la revista Adult Video News (AVN) y ser incluida en sus salones de la fama.
Su nombre artístico también tiene una historia particular. Como admiradora de la banda Mötley Crüe, tomó el nombre Storm en referencia a la hija del bajista del grupo, mientras que Daniels habría surgido como una referencia a la marca de whisky Jack Daniel's.
La historia con Trump volvió a ocupar los titulares años después. Daniels concedió una entrevista al programa 60 Minutes, de CBS News, en la que relató cómo habría conocido al empresario durante un torneo benéfico de golf en Lake Tahoe.
Según su versión, Trump la invitó a cenar a su suite. Daniels aseguró que posteriormente tuvieron relaciones consensuadas y dejó claro que no se consideraba víctima de ese encuentro.
"No dije que no. No soy una víctima", aclaró la mujer. Daniels también sostuvo que Trump le había sugerido que podía aparecer en su programa de televisión The Apprentice. Durante la entrevista explicó que interpretó aquel encuentro desde una perspectiva relacionada con sus oportunidades profesionales.
"Me estoy exponiendo a un posible peligro", dijo la exactriz durante la entrevista. La revelación convirtió a Daniels en una figura central de una batalla política y judicial que se prolongaría durante años. La actriz sostuvo además que había sido amenazada en 2011 por un hombre que le habría advertido que podía hacerle daño a su hija si hablaba públicamente sobre la relación.
El acuerdo de confidencialidad también terminó convertido en uno de los elementos centrales de la controversia. Daniels afirmó que podía cuestionarse su validez porque Trump nunca lo firmó.
Con el paso del tiempo, el caso también tuvo consecuencias económicas para Daniels. Durante su disputa legal con Trump y Cohen realizó presentaciones en clubes de striptease y reconoció que la notoriedad obtenida le permitió aumentar sus ingresos.
"¿Quién rechazaría ganar más por el trabajo que ya venía haciendo?", respondió cuando le preguntaron qué les diría a quienes la consideraban una oportunista. Su posición frente al caso también quedó resumida en otra de sus declaraciones:
"Es muy importante para mí poder defenderme", señaló la exactriz. Ahora, años después de que la historia se hiciera pública, el nombre de Stormy Daniels vuelve a estar en el centro de la disputa judicial. El fallo del juez Alvin Hellerstein supone un nuevo obstáculo para Trump, quien intenta utilizar el argumento de la inmunidad presidencial para revertir una condena relacionada con hechos que el magistrado considera privados y anteriores a su Presidencia.
*Con información de AFP.
