Intervención en Venezuela: ¿por qué la ONU no hace nada?
Las limitaciones del sistema internacional a la hora de resolver conflictos globales.
Incontables personas han reaccionado a la espectacular captura del exdictador Nicolás Maduro por parte de las fuerzas estadounidenses. Líderes mundiales, académicos, migrantes venezolanos e internautas han dado a conocer su opinión frente a los hechos ocurridos en la madrugada del 3 de enero.
El operativo en Caracas ha dividido la opinión pública mundial, con millones de personas celebrando la caída del líder del régimen chavista, y con otras condenando la violación de la soberanía venezolana por parte del gobierno de Washington.
Cuando se desencadenan crisis de esta magnitud, una de las preguntas más frecuentes en redes sociales es: '¿Por qué la ONU no hace nada?', una frase que suele acompañarse de ‘memes’ e imágenes jocosas sobre la supuesta inacción del organismo internacional.
A pesar de la magnitud e historia de una organización como las Naciones Unidas, es una entidad que enfrenta considerables limitaciones a la hora de resolver conflictos globales, una realidad que se vuelve aún más evidente en el caso de organismos regionales como la Organización de los Estados Americanos (OEA) y en el accionar de las cortes internacionales.
¿Por qué? Se lo explicamos a continuación.
Organismos internacionales, ¿para qué?
Para entender cómo funcionan estas organizaciones, Minuto60 consultó al internacionalista y docente de la Universidad Javeriana Camilo González, quien explicó que estas instituciones tienen dos propósitos:
“Primero, para servir como foro de los Estados, en parte para buscar cooperación, es decir, soluciones globales en medio de conflictos de intereses. Y, en segunda instancia —quizás la más importante en este momento—, para tratar de evitar que los conflictos escalen a una dimensión violenta”, afirma el académico.
¿Cuáles son las limitaciones de la ONU?
En cuanto a las Naciones Unidas, González explica que es importante entender que esta es una organización intergubernamental de alcance global. Esto significa que “está compuesta por Estados, y que los Estados actúan dentro de estas organizaciones de acuerdo con sus propios intereses. Estos intereses, además, suelen ser asimétricos”. Entonces, no todos los gobiernos tienen los mismos objetivos.
“Una de las grandes limitaciones de Naciones Unidas es precisamente la desigualdad entre los actores. Estados con gran capacidad, como Estados Unidos frente a Estados insulares en temas como el cambio climático, o Rusia frente a países más pequeños de Asia Central, cuentan con recursos muy superiores. Esa asimetría impide que las naciones más débiles puedan imponer agendas o valores”, afirma González.
Sede de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza. Canva.
El escenario mundial del poder
Dentro de las Naciones Unidas existe el Consejo de Seguridad que, según la Carta de la organización, tiene “la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales”.
En el Consejo se sientan 15 países miembros, de los cuales cinco son permanentes y tienen derecho a veto. Durante el periodo 2026-2028, Colombia será miembro no permanente.
Se creó tras la Segunda Guerra Mundial y, según González, su “objetivo es mantener el equilibrio de poder entre los Estados”. Esto se logra a través del derecho al veto: cinco países (Estados Unidos, China, Reino Unido, Francia y Rusia) tienen la facultad de bloquear decisiones”.
En la práctica, si una propuesta puede afectar negativamente a alguno de estos países, simplemente puede bloquearla:
“Cuando alguno de estos Estados ejerce el veto, tiene un poder enorme para impedir que se adopten resoluciones”
Camilo González, analista internacional.
La forma en la que se configura el poder en las Naciones Unidas muchas veces ha “inutilizado al Consejo de Seguridad para promover fuerzas internacionales de paz, misiones humanitarias o procesos de construcción de paz, de Estado y de nación”, dice el analista.
{{RELATED_2}}
¿Y la OEA?
El escenario es incluso más limitado para la Organización de los Estados Americanos. Su función principal es promover la democracia y “no cuenta con un ejército ni tiene la función principal de desplegar misiones de paz”, explica el docente.
González dice que “lo más extremo que puede hacer la OEA es suspender a un Estado miembro mediante el voto de dos tercios de sus integrantes”. En estos casos, el país deja de ser parte de la organización.
Pero esto no necesariamente tiene efectos positivos; en muchos casos aislar a un país puede empeorar su situación interna y, en otros, marginalizar a un gobierno autoritario “le da carta blanca para continuar las prácticas autoritarias”.
Sede de la OEA en Washington, EE. UU. Canva.
Los límites del derecho internacional
En las instancias internacionales como la Corte Penal Internacional (CPI) o la Corte Internacional de Justicia (CIJ), aunque estas son respaldadas por el derecho internacional, “están constantemente sujetas a la voluntad de los Estados”.
“A pesar de la existencia de reglas universales, no todas son vinculantes para todos los países. Esto depende de la decisión de los Estados de aceptar o no esas normas. De nuevo, entra en juego el equilibrio de poder como una forma de influir en las decisiones globales”, dice el experto.
“La limitación sigue siendo el Estado mismo”
Camilo González, analista internacional.
Por ejemplo, países como Estados Unidos o Israel no pueden ser juzgados por la CPI, ya que no son signatarios del Estatuto de Roma, que establece la jurisdicción de la Corte.
“Aunque exista la intención de crear normas y estándares universales, las potencias saben que someterse a estas reglas limita su poder. Por eso, lo que intentan, como ha hecho Estados Unidos, es que su poder se traduzca en normas internacionales”, concluye González.
{{RELATED_1}}
