¿Por qué la Corte Suprema inspeccionó y selló la oficina de Gloria Arizabaleta?
El caso se relaciona con decisiones adoptadas dentro de la Comisión de Acusaciones que generaron controversia política y jurídica.
La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia realizó una inspección judicial y posterior sellamiento de la oficina de la representante a la Cámara Gloria Arizabaleta, ubicada en el Congreso de la República, en medio de una investigación por presunto prevaricato relacionada con decisiones que impactaron al presidente Gustavo Petro.
La diligencia fue adelantada por el despacho del magistrado Misael Rodríguez, quien además ordenó una segunda inspección en el lugar como parte del proceso judicial que busca establecer si hubo irregularidades en actuaciones de la congresista, quien además es presidenta suspendida de la Comisión de Acusaciones.
¿Por qué intervino la Corte Suprema?
El procedimiento se originó a partir de una denuncia por presunto prevaricato tras la expedición de un auto en el que se habría ordenado la suspensión del presidente Gustavo Petro por supuesta participación indebida en política.
De acuerdo con la investigación, la congresista habría emitido una decisión que podría ser contraria a la ley, debido a que un auto de trámite no tendría la facultad de imponer una medida cautelar de ese alcance contra el jefe de Estado.
En ese contexto, la Procuraduría también abrió un proceso disciplinario que derivó en una suspensión provisional contra Arizabaleta mientras avanzan las indagaciones.
Oficina de Gloria Arizabaleta fue inspeccionada y sellada por la Corte Suprema en medio de investigación. Redes sociales
Hallazgos en la diligencia judicial
Durante la inspección, funcionarios judiciales realizaron la copia de información contenida en equipos de cómputo de la oficina de la congresista, material que será analizado como parte del recaudo probatorio del caso.
Según fuentes del proceso, el objetivo de la diligencia es reconstruir las actuaciones administrativas y judiciales que llevaron a la expedición de los autos cuestionados, así como determinar si existieron extralimitaciones en sus funciones.
El procedimiento incluyó además el sellamiento del despacho mientras se completan las verificaciones ordenadas por la Corte Suprema.
Debate político y denuncias cruzadas
El caso ha generado un amplio debate político y jurídico, especialmente por el alcance de las decisiones adoptadas dentro de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes.
El propio presidente Gustavo Petro reaccionó a la controversia calificando la actuación como un posible “chantaje” y advirtiendo sobre el uso indebido de funciones institucionales.
“Cuando lo vuelve una extorsión, ya no está ejerciendo su derecho de representación, sino actuando como una criminal, cometiendo un delito de extorsión”, afirmó el mandatario en medio de la polémica generada por el auto.
En paralelo, el exministro y actual integrante de la junta directiva de Ecopetrol, Luis Felipe Henao, presentó una denuncia penal por presunto prevaricato contra la congresista, al considerar que la decisión adoptada contra el jefe de Estado sería contraria a la Constitución.
#Atención A esta hora la Corte Suprema hace una inspección judicial al despacho de la representante Gloria Arizabaleta, denunciada por la decisión de suspender al presidente Gustavo Petro previo a la segunda vuelta y por presuntos actos de corrupción. La diligencia es adelantada… pic.twitter.com/mQwus48gY7
— BluRadio Colombia (@BluRadioCo) June 23, 2026
¿Qué decidió la congresista?
La actuación bajo investigación se remonta al Auto de Sustanciación 003, mediante el cual Arizabaleta complementó una decisión previa dentro de un proceso relacionado con presunta participación en política del presidente Petro.
En ese documento, la representante ordenó remitir el caso a la plenaria de la Comisión de Acusaciones para su consulta y notificó la decisión al presidente del Senado, Lidio García.
Dicha actuación complementa el Auto 002, emitido días antes, en el que se había dispuesto una suspensión provisional del mandatario dentro de una investigación disciplinaria iniciada de oficio.
Investigación en curso
La Corte Suprema busca establecer si estas decisiones se ajustaron al marco legal o si, por el contrario, constituyen una extralimitación de funciones.
Por ahora, la investigación continúa en etapa de recolección de pruebas, mientras se analizan los elementos obtenidos durante la inspección en la oficina de la congresista.
