Esto es lo que sigue sin resolverse en Santurbán después de 9 años: ¿por qué suspendieron la mesa?
La Procuraduría pidió suspender la jornada en la UIS tras denuncias de falta de garantías y una agresión contra uno de sus delegados.
La segunda mesa de concertación sobre la delimitación de ese páramo, que abastece de agua a más de 2,5 millones de personas en Santander y Norte de Santander, se realizó este sábado en la Universidad Industrial de Santander (UIS), en Bucaramanga. Terminó sin acuerdos, en medio de denuncias sobre falta de garantías para las comunidades y un episodio de violencia contra el procurador delegado para Asuntos Ambientales, Alberto Rivera Balaguera.
El encuentro estaba liderado por el Ministerio de Ambiente, en cumplimiento de la Sentencia T-361 de 2017 de la Corte Constitucional, y buscaba avanzar en la construcción de consensos y disensos sobre la nueva delimitación del complejo de páramos Jurisdicciones, Santurbán y Berlín. La jornada, sin embargo, no llegó a ese punto.
El páramo de Santurbán, fuente de agua para millones. Foto: Colprensa.
¿Qué pasó exactamente en la reunión?
Desde las primeras horas del día, habitantes de la provincia de Soto Norte denunciaron que no se les permitió el ingreso al recinto donde se desarrollaba la mesa.
Fabio Maldonado, director de Consoto Norte, cuestionó abiertamente la metodología aplicada por el Ministerio de Ambiente. "Quiero denunciar la falta de garantías, no dejan entrar a las personas y el moderador es un activista que estuvo en reuniones secretas con la ministra, además, no se cuenta con los accionados, es decir, los municipios de Vetas, California y Suratá", manifestó el líder comunitario.
Ante la imposibilidad de garantizar un desarrollo normal del encuentro, la Procuraduría General de la Nación pidió levantar la mesa al considerar que no existían las garantías suficientes para continuar.
¿Qué dice el Ministerio de Ambiente sobre el propósito de esta mesa?
Natalia María Ramírez, directora de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente, explicó que el propósito de esta fase del proceso era dejar consignados tanto los consensos como los desacuerdos alcanzados durante las discusiones.
"Cumpliendo lo establecido, el Ministerio de Ambiente convocó esta segunda jornada de concertación con la comunidad de Bucaramanga. Se está realizando el debate y el análisis de los ineludibles para que en el acta se consignen los consensos y disensos", señaló la funcionaria.
Ramírez agregó que la Sentencia T-361 establece la necesidad de contar con esos consensos y desacuerdos dentro de la fase de concertación, "todos bajo un mismo propósito".
Mayerly López, integrante del Comité para la Defensa del Páramo de Santurbán, defendió la pertinencia del espacio para los habitantes de Bucaramanga, al considerar que también son directamente afectados por las decisiones que se adopten sobre la delimitación. Según dijo, "las provincias de Soto Norte ya tuvieron este espacio en sus municipios, incluso en uno de ellos tuvieron 28 reuniones", y remató: "Bucaramanga ha sido clara, siempre vamos a exigir la protección del agua por encima de los intereses mineros".
¿Qué había advertido el gobernador de Santander antes de la reunión?
El gobernador de Santander, Juvenal Díaz Mateus, había pedido con anticipación que se aplazara la convocatoria. Tras lo ocurrido, insistió en esa posición a través de su cuenta de X.
"Lo ocurrido hoy en Bucaramanga era previsible y pudo evitarse. Advertimos que la convocatoria debía aplazarse hasta garantizar reglas claras y las garantías necesarias para todas las comunidades y sectores involucrados. No fuimos escuchados", manifestó el mandatario departamental.
Lo ocurrido hoy en Bucaramanga con la jornada de concertación para la delimitación del páramo de Santurbán era previsible y pudo evitarse.
— General Juvenal Díaz (@GralJuvenalDiaz) July 19, 2026
Como gobernador de Santander y veedor de este proceso advertí, mediante comunicación oficial, que la convocatoria debía aplazarse hasta… pic.twitter.com/bmcYqrMi9z
Los alcaldes de California, Vetas, Suratá y otros municipios de Soto Norte, junto con la Gobernación de Santander, veedurías ciudadanas y más de treinta organizaciones sociales, habían solicitado aplazar la reunión, al considerar que no existían condiciones mínimas para desarrollar un diálogo informado y equilibrado, según documentó El Frente.
¿Por qué este proceso lleva casi una década sin resolverse?
El conflicto por Santurbán tiene como punto de partida la delimitación expedida en 2014, anulada después por la Corte Constitucional mediante la Sentencia T-361 de 2017. La Corte ordenó rehacer completamente el procedimiento, al considerar que el Estado no había garantizado una participación efectiva de las comunidades potencialmente afectadas.
La Corte fue enfática en que no bastaba con informar decisiones ya tomadas. El proceso debía construirse mediante una concertación real, con acceso oportuno a la información técnica y posibilidad de controvertir los estudios.
A solo días de que terminara su gobierno, el Ministerio de Ambiente, liderado por la ministra Irene Vélez Torres, había presentado el 15 de julio la Resolución 863 de 2026, con la que adoptó una metodología de "delimitación progresiva" para los páramos del país. La primera aplicación de esa metodología era, justamente, Santurbán.
Esa propuesta plantea delimitar de manera progresiva 29.199 hectáreas en 19 municipios que ya concertaron los seis temas definidos como ineludibles por la Corte Constitucional, según explicó el Ministerio en su comunicado. La entidad también planteó actualizar y prorrogar hasta marzo de 2029 la reserva temporal del costado occidental del macizo, ampliándola a más de 75.400 hectáreas.
"La mayor responsabilidad que tenemos como Estado es proteger el agua. Cuidar la estrella hídrica de Santurbán significa proteger el abastecimiento de agua para más de 2,5 millones de habitantes de Santander y Norte de Santander", afirmó la ministra Vélez Torres al presentar la resolución, según el comunicado.
