“Desaparecieron a la cúpula de la rama judicial”: Alfonso Gómez Méndez
El procurador que evitó la prescripción de las investigaciones disciplinarias por la toma del Palacio de Justicia en 1985 habló con Minuto60.
El cinco de noviembre de 1985 está grabado en la memoria de Colombia. Ese día, militantes del M-19 tomaron el Palacio de Justicia aprovechando un cambio en el esquema de seguridad del edificio. Poco tiempo después, integrantes del Ejército entraron al Palacio con un resultado que sigue generando dudas.
Minuto60 habló con el exprocurador, exfiscal general, exministro de Justicia y en ese momento conjuez de la Corte Suprema, Alfonso Gómez Méndez, sobre los hechos de ese día y los acontecimientos políticos posteriores. El abogado recordó que, en esa fecha, estaba en su despacho privado con el exministro de Justicia Yesid Reyes, hijo del fallecido presidente de la Corte Suprema, Alfonso Reyes Echandía.
Gómez Méndez cuenta que, al momento de la toma del Palacio, pensó que sucedería lo mismo que en 1980 con la toma de la embajada de República Dominicana por parte de la misma guerrilla. Ese hecho se resolvió con una negociación entre el gobierno del momento y los representantes del M-19, sin resultados fatales.
“La diferencia entre ambos hechos fueron los rehenes”, dice el ex funcionario público al advertir que, al tratarse de una situación que no involucraba a figuras políticas sino a los principales jueces del país, la aproximación fue diferente y el gobierno de Belisario Betancur, que no tuvo el control de la situación, no negoció con la guerrilla.
La soledad de la cúpula
“El presidente no domina la situación”. Con esa frase, el escritor Gabriel García Márquez le informó a su amigo y abogado, Alfonso Gómez Méndez, que el presidente Betancur estaba aislado y no tomaba las decisiones sobre la retoma al Palacio de Justicia pese a que, horas después, dio una declaración a los medios nacionales respaldando el operativo militar.
Los líderes de los partidos políticos, los expresidentes que vivían en ese momento y las demás figuras políticas relevantes del momento también apoyaron públicamente las acciones de las fuerzas militares sin tener completa la información sobre lo que sucedía. Solo un líder llevó la contraria.
El director del Nuevo Liberalismo, Luis Carlos Galán, habló en radio nacional para pedir tanto a los guerrilleros del M-19 como al gobierno que, por encima de todo, protegieran la vida de los rehenes en el Palacio y tuvieran en cuenta el Estado de derecho consagrado en la Constitución de 1886, que era la vigente en ese momento.
Aún así, en hechos que todavía no son claros para el país, los magistrados y la mayoría de los empleados del Palacio fallecieron en esa toma y retoma. “En la práctica, desapareció la cúpula de una de las ramas del poder público”, advirtió Gómez Méndez.
Caer en el olvido
El exprocurador, un año después, condujo un debate de control político por los hechos ocurridos en el Palacio, pese a las fuerzas políticas que intentaron impedir al senador el desarrollo de la sesión.
Y cinco años después, en 1990, cuando asumió como procurador general de la Nación, Gómez Méndez ordenó a sus subalternos que tomaran una decisión para no dejar que el proceso disciplinario a los integrantes del gobierno de 1985 prescribiera en los siguientes cinco meses.
Como consecuencia, Gómez Méndez recibió amenazas, fue expulsado del gobierno y terminó refugiado como embajador en Viena. El mismo país que condenó los hechos del Palacio de Justicia había decidido, por buscar la paz, olvidar el hecho, darle al M-19 dos amnistías y no cuestionar a la fuerza pública por sus acciones en la retoma.
Cuarenta años después, hay familiares de las víctimas que no tienen un cuerpo para enterrar y el país no conoce la verdad completa de lo que pasó entre el cinco y el seis de noviembre de 1985. Gómez Méndez envía un mensaje a su fallecido amigo y mentor Alfonso Reyes Echandía: “su sacrificio fue en vano”.
