Consejo de Estado ratifica la sanción contra el senador Álex Flórez por calumniar a policías
Según los testimonios y videos recolectados en el proceso disciplinario, el senador reaccionó de manera hostil ante la presencia de agentes.
La Sala Dos Especial de Decisión del Consejo de Estado ratificó la legalidad de la sanción disciplinaria de suspensión e inhabilidad por seis meses impuesta al senador Álex Flórez, al concluir que el congresista incurrió en una falta grave a título de dolo al proferir expresiones calumniosas contra tres patrulleros de la Policía, durante un altercado ocurrido en la madrugada del 2 de septiembre de 2022 en un hotel de Cartagena.
El incidente que originó la sanción se desencadenó cuando el equipo de seguridad del Hotel Caribe impidió el ingreso de una mujer indocumentada que acompañaba al legislador, lo que motivó un requerimiento policial ante la alteración de la tranquilidad ciudadana.
Según los testimonios y videos recolectados en el proceso disciplinario, el senador reaccionó de manera hostil ante la presencia de los agentes, a quienes tildó directamente de ser "asesinos, ladrones y violadores de derechos", vinculándolos falsamente con el homicidio de tres jóvenes en el corregimiento de Chochó, Sucre.
Los videos, que resultaron determinantes para el fallo, captaron el momento exacto en el que el parlamentario increpó a los patrulleros y les gritó "ustedes son la fuerza que viola los derechos humanos, usted representa a esa fuerza de asesinos (...), son unos cobardes, ladrones".
Ustedes son la fuerza que viola los derechos humanos, usted representa a esa fuerza de asesinos (...), son unos cobardes, ladrones.
Álex Flórez al increpar a unos policías en Cartagena
En medio del altercado, y pese a que uno de los uniformados le pidió respeto aclarando que no había matado a nadie, el congresista reafirmó su postura y le recriminó diciendo "¿usted cree que yo le tengo miedo? Yo soy senador de la República, usted es un empleado público igual que yo, pero usted es un asesino".
La defensa del senador intentó desvirtuar la responsabilidad argumentando una supuesta condición de inimputabilidad temporal derivada de un estado de intoxicación alcohólica aguda, pero el alto tribunal concluyó que dicha embriaguez no anuló su capacidad de comprensión y autodeterminación.
El fallo del Consejo de Estado
En su providencia, la corporación judicial explicó que la capacidad de coordinación y coherencia del disciplinado evidenció que comprendía perfectamente la ilicitud de su actuar, dado que mantuvo un discurso lógico y reconoció de forma expresa su propia investidura durante los reclamos.
El tribunal señaló que este comportamiento público impactó en forma negativa la imagen de la investidura parlamentaria y el prestigio institucional, puesto que el legislador inobservó el estándar ético de probidad y rectitud inherente a su cargo representativo, prevaliéndose de su investidura para agravar la ofensa.
Tras agotar el control integral, el Consejo de Estado ordenó mantener en firme la sanción dictada por la Procuraduría General de la Nación, al certificar que el infractor causó un agravio directo y voluntario que afectó sustancialmente la buena marcha de la función pública.
*Con información de Colprensa.
