Consejo de Estado deja en firme suspensión del salario mínimo para 2026
La suspensión del decreto que fijó el aumento seguirá vigente y mantiene la incertidumbre sobre el ajuste salarial en Colombia.
La Sección Segunda del Consejo de Estado ratificó este martes la suspensión provisional del Decreto 1469 de 2025, con el que el Gobierno del presidente, Gustavo Petro, fijó en 23 % el aumento del salario mínimo para 2026.
Y es que el primer decreto de la administración del presidente Gustavo Petro para fijar el incremento del salario mínimo de este año, fue el 1469, emitido en diciembre de 2025 y desde que fue firmado empezó a ser demandado por supuestas inconsistencias en la valoración técnica con la que fue fijado el incremento salarial del 23 %.
Las demandas llegaron al Consejo de Estado y empezaron a ser acumuladas en el despacho del magistrado Juan Camilo Morales, quien luego de analizar el tema emitió una suspensión provisional del decreto mientras falla de fondo.
Dicha decisión fue adoptada el 13 de febrero bajo el argumento de garantizar "la efectividad de una eventual sentencia favorable a las pretensiones de la demanda".
Presidente Gustavo Petro durante una manifestación en la Plaza de Bolívar para defender el salario mínimo vital. Crédito: Colprensa.
Morales manifestó en ese momento que "el Gobierno debía atender y aplicar la totalidad de los criterios económicos y constitucionales previstos en el inciso segundo del parágrafo del artículo 8 de la Ley 278 de 1996 y su respectivo desarrollo jurisprudencial, en la forma establecida en la parte motiva de esta decisión”.
La administración Petro cuestionó en aquel entonces la decisión, pero unos días después, el 19 de febrero, anunció un segundo decreto sobre el mínimo, con el que intentó explicar más a fondo los argumentos técnicos que sustentan el incremento del 23 %.
Un recurso de reposición intentó frenar la suspensión provisional del magistrado Morales, pero el mismo fue resuelto este 13 de abril en el sentido de ratificar lo que ya se había decidido en febrero.
Manifestaciones en la Plaza de Bolívar para defender el salario mínimo vital. Crédito: Colprensa.
¿Que decidió el Consejo de Estado este 13 de abril?
Oscar Enrique Solaéz de la Hoz había interpuesto un recurso de reposición con el argumento de que el Consejo de Estado, supuestamente se extralimitó en sus funciones al emitir una medida cautelar de este tipo. Agregó que nunca solicitó que el Gobierno expidiera un segundo decreto, por lo que no podía haberse abierto ese camino.
Por su parte, el Ministerio de Hacienda ha indicado que "el recurso de expedir un nuevo decreto desbordó la órbita cautelar y significó una decisión de mérito que impactó la competencia regulatoria del Ejecutivo”.
Sin embargo, el despacho del magistrado Morales explicó que las consideraciones que aparecen en el recurso de reposición carecen de sustento jurídico, y recalcó que él sí "se encontraba legalmente habilitado para ordenar a las entidades demandadas la expedición de un decreto mediante el cual se fijara un porcentaje transitorio de incremento al salario mínimo legal para el año 2026, con efectos provisionales y hasta tanto se profiera sentencia definitiva dentro del proceso".
Aunque la decisión ratificada este 13 de abril no implica una anulación definitiva, sí obliga al Gobierno a sustentar con mayor rigor técnico el incremento, teniendo en cuenta variables como inflación, productividad y proyecciones económicas.
