¿Por qué el Gobierno publicó un presupuesto desfinanciado? MinHacienda señaló a dos 'culpables'
El ministro de Hacienda defendió el PGN 2027 y responsabilizó a dos grupos puntuales por su desfinanciación.
.webp&w=256&q=75)
El ministro de Hacienda, Germán Ávila, defendió este jueves el Proyecto de Presupuesto General de la Nación para 2027 y atribuyó la desfinanciación de $ 30,2 billones a la alta rigidez del gasto público.
¿A quién culpó el ministro de Hacienda por el PGN 2027?
Ávila señaló en la rueda de prensa del Banco de la República que esta situación es consecuencia de decisiones adoptadas por el Congreso de la República y las altas cortes.
Durante la presentación del proyecto, el jefe de la cartera explicó que el Gobierno tuvo que radicar un presupuesto desfinanciado debido a que una parte importante del gasto está comprometida por obligaciones legales y constitucionales, mientras los ingresos tributarios resultan insuficientes para cubrir todas las necesidades del Estado.
"El PGN para 2027 es un presupuesto que indica que hay niveles de inflexibilidad muy altos en los gastos públicos y, por otro lado, ante las restricciones de los ingresos tributarios, han llevado a que sea necesario presentar un presupuesto desfinanciado con una propuesta de reforma tributaria en la cual hemos hecho un primer barrido. Esto es parte de la reflexión que debe hacer el Congreso de la República; la presión ha sido tan alta que ha causado estos casos", afirmó el ministro Germán Ávila.
Ávila explicó que la inflexibilidad del presupuesto responde, en buena medida, a normas aprobadas por el Congreso y a decisiones judiciales que han incrementado el gasto obligatorio del Estado, reduciendo el margen para ajustar las finanzas públicas sin afectar programas protegidos por la ley.
Las declaraciones se conocen pocas horas después de que el Gobierno radicara ante el Congreso el Proyecto de Presupuesto General de la Nación para 2027 por $ 575,7 billones, pese a que los ingresos asegurados ascienden a $ 545,5 billones, lo que deja un faltante de $ 30,2 billones que deberá cubrirse mediante una ley de recursos adicionales.
Además, la reforma tributaria presentada tampoco alcanzaría porque faltarían cerca de $ 9 billones para el total de lo proyectado.
El ministro insistió en que esta situación evidencia la necesidad de discutir reformas estructurales que permitan reducir la rigidez del gasto y fortalecer los ingresos permanentes del Estado, al tiempo que pidió al Congreso analizar el origen de las presiones fiscales que hoy enfrenta el presupuesto nacional.
