Gabinete alterno de Petro cuestionó el presupuesto del Gobierno para 2027: estas son sus críticas
El 'Gabinete por la Vida' cuestionó las cifras del Gobierno y alertó sobre un posible aumento de la deuda.
El Gabinete por la Vida del Pacto Histórico cuestionó la propuesta de Presupuesto General de la Nación (PNG) para el 2027, presentada por el Gobierno Nacional y aseguró que este nuevo proyecto contradice el discurso de reducción del gasto público que, según la conectividad, fue planteada durante la misma campaña.
El grupo de exministros y exfuncionarios del gobierno Petro señaló que el presupuesto pasó de $ 575 billones en la propuesta presentada inicialmente por el Gobierno Petro a cerca de $ 635 billones en la nueva propuesta, lo que representa un aumento de aproximadamente $ 59,4 billones.
PRIMER TRABAJO DEL GABINETE POR LA VIDA
— Gustavo Bolívar (@GustavoBolivar) August 31, 2026
Es un análisis del presupuesto nacional presentado por el nuevo Gobierno y nuestra propuesta alternativa.
RT pic.twitter.com/bm0bgn7ESF
El Gabinete por la Vida cuestiona aumento de la deuda
Uno de los principales cuestionamientos de esta colectividad del Pacto Histórico está relacionado con el nivel de deuda pública proyectado para 2027, pasando de 57,9 % del Producto Interno Bruto (PIB) en 2026, al 66,2 % para el próximo año.
Además, advirtieron que, pese al incremento general del presupuesto, la inversión se reduce en $ 3 billones. Según, el aumento del gasto estaría siendo financiado principalmente mediante mayor endeudamiento.
Desde el Pacto Histórico comparan esta propuesta con el proyecto anteriormente presentado por el gobierno Petro, que contemplaba una reforma tributaria para obtener nuevos ingresos y hacer un ajuste fiscal en mediano plazo.
Las críticas al gasto en salud, pensiones y combustibles
Desde el petrismo también se puso bajo la lupa varios componentes del presupuesto. Dentro de ellos está el sistema pensional, frente al cual cuestionan las dificultades presupuestales que podría enfrentar Colpensiones tras el traslado de más de 160.000 personas desde los fondos privados.
También criticó la destinación de $2 billones adicionales para el sistema de salud y los recursos previstos para el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Fepc), que ascenderían a $9,6 billones.
Otro de los puntos señalados es el gasto en funcionarios públicos. El comunicado asegura que la planta de personal de la rama ejecutiva pasaría de cerca de 99.000 a 108.000 funcionarios, un incremento que, según el Pacto Histórico, debe tenerse en cuenta al analizar los recursos adicionales requeridos para el pago de salarios.
¿Cuáles son los cuestionamientos sobre el terremoto y el Fondo Milagro?
Desde el Gabinete por la Vida aseguran que la emergencia puede requerir nuevas inversiones, pero cuestiona la forma en que el Gobierno plantea manejar el denominado Fondo Milagro.
La colectividad sostiene que el fondo aparece mencionado en el mensaje presidencial y sus anexos, pero que no existiría una apropiación suficientemente detallada que permita establecer con claridad cuánto dinero recibirá, cuál será su fuente de financiación, qué territorios serán atendidos, quién ejecutará los recursos y cuáles serán las metas.
Por ello, plantea que la reconstrucción debe contar con recursos claramente apropiados, fuentes de financiación identificables, metas verificables y mecanismos de seguimiento público.
La alternativa que propone el Gabinete por la Vida
Frente al proyecto del Gobierno, la colectividad plantea una ruta basada en ingresos permanentes y progresivos para financiar gastos permanentes, recuperar los $ 3 billones que, según su comunicado, fueron recortados de la inversión y establecer mecanismos de seguimiento al gasto.
También propone auditar las cuentas relacionadas con el Fepc, la UPC, energía y pensiones, además de establecer una senda verificable para el presupuesto, el Plan Financiero y el Marco Fiscal.
De esta manera, el debate sobre el Presupuesto 2027 queda planteado entre la propuesta del Gobierno y las críticas del Pacto Histórico, particularmente alrededor del endeudamiento, el gasto público y la financiación de la reconstrucción tras el terremoto.
